アホヲタ元法学部生の日常

アニメを見て法律を思い、法律を見てアニメを思う法アニクラスタ、ronnorのブログ。頻繁にツイッター(@ahowota)に出没しております。メールはronnor1あっとgmail.comへ。BLJにて「企業法務系ブロガー」として書評連載中。 #新人法務パーソンへ #オタク流勉強法 #明認方法 「アホヲタ元法学部生の日常」(ブログ)、「これからの契約の話をしよう」(同人誌)、『アニメキャラが行列を作る法律相談所』(総合科学出版)等。

はぐれた九官鳥を拾ったら誰の物になる? 90年前の大事件「九官鳥事件」を読み解く

われらの法 第3集 有閑法学 (穂積重遠法教育著作集)

われらの法 第3集 有閑法学 (穂積重遠法教育著作集)

本エントリはラブライブ!サンシャイン!!の2期アニメ第5話のネタバレになる可能性があります。


1.手に汗握る逆転事件
 九官鳥事件(大判昭和7年2月16日大審院民事判例集11巻138頁)、これは民法195条を勉強する法学部生は皆聞いたことがある事件である。しかし、この事件は、手に汗握る逆転事件であり、内容自体が面白い。


まるで、アニメの原作になりそうなくらいである。


以下、穂積重遠『有閑法学』の第53話と第54話を題材に、九官鳥事件の解説をしたい。


2.事案の概要


さて、場所はある港町*1。話は、桜内某(仮名)の家に九官鳥が飛び込んできたことから始まる。


桜内某は、九官鳥をかわいがり、ノクターン(仮名)と名付けた。


それから、荒牧某(仮名)がやってきて、この九官鳥は荒牧が飼っていたアンコ(仮名)であるとして、九官鳥を持ち去ってしまった。


そこで、桜内は、荒牧に対し所有権に基づく九官鳥の返還を請求した。要するに、この九官鳥は自分の所有物であるから返せ、ということである。




3.所有権に基づく主張と占有権に基づく主張


 少し複雑だが、民法において「物を返せ」という主張には2種類のものがある。


 1つは所有権に基づく請求であり、自分の物、所有物については、それが第三者の下にあれば、所有権(自分のものだ!)を理由にその返還を請求できる。


 もう1つは占有権に基づく主張であり、ある物を自分が事実として持っていたことを理由に第三者に対して返還を請求できる。


 そして、桜内がノクターンの所有者で、かつ、占有者であれば、荒牧に対し、所有権に基づく返還を請求できるだけではなく、占有権に基づく返還請求もできる。


 このような2つの類似の請求が存在する理由は非常に分かりにくいが、簡単に言えば、裁判制度がある以上、どういう理由があっても、他人が現に占有しているものを裁判制度外で持っていくこと(自力救済)は許されないので、とりあえず事実上占有していることを根拠に(つまり所有者が誰かを問うことなく)、元々の占有状態への復帰を認めるという趣旨ということになる*2



4.所有権に関する訴訟ー民法195条を巡る戦い


 さて、桜内はノクターンが自分の物だ、つまり、自己の所有物だから返せという所有権に基づく訴訟を荒牧に対して起こした。



 このような主張の根拠として、桜内は、民法195条を使った。

民法195条 「家畜以外の動物で他人が飼育していたものを占有する者は、その占有の開始の時に善意であり、かつ、その動物が飼主の占有を離れた時から一箇月以内に飼主から回復の請求を受けなかったときは、その動物について行使する権利を取得する。


要するに、桜内は九官鳥という「家畜以外の動物」を、他人(荒牧)のものとは知らずに1ヶ月以上飼っていたので、九官鳥の所有者になった、と主張したのである。


第一審と第二審では、この主張が認められ、桜内が勝訴した。


ここで重要なのは、第一審と第二審では、時系列として、


先に桜内のところに九官鳥(ノクターン)が舞い込んできて、その後で荒牧の九官鳥(アンコ)が逃げた


という時系列を認定していたことである。つまり、この2つの九官鳥が違う九官鳥である、というのが第一審と第二審の認定であって、当然に九官鳥は荒牧のものではないことになる。


ところが、最終審の大審院(今の最高裁判所)は、民法195条の解釈を理由に桜内を敗訴させた

「九官鳥は我国においては人に飼育されその支配に服して生活するを通常の状態となすことは一般に顕著な事実なれば、同条にいわゆる家畜以外の動物に該当せず。」(カタカナをひらがなにする等の所要の修正済み)

要するに日本において九官鳥は「家畜」なので、家畜以外の動物に関する民法195条は本件には適用されないから、桜内は所有権を同条に基づき手に入れることはできないとされてしまったのである。


確かに(上記第一審と第二審のいうように)荒牧は所有者ではないかもしれない。しかし、桜内が起こした訴えは「(桜内の)所有権」を根拠とする訴えである。そこで、桜内は自分の所有権の存在を基礎付けなければならない。その際に桜内は民法195条を根拠としていた。大審院の判断によると、民法195条が適用されない以上、桜内の所有権を理由とする返還請求は認められないことになった、というだけである。


5.占有権に関する紛争ー桜内の勝訴


このように、所有権に基づく訴えでは桜内は苦杯をなめたが、ノクターンへの思い入れの強い桜内は、抜かりなく別の請求もしていた。


つまり、桜内は、荒牧に対し「占有権」に基づく訴えを別の事件として起こしていたのである。


上記のとおり、この占有権による訴えは、それが所有権に基づくものではなくてもよく、あくまでも自分が元々占有していた物(ノクターン)の占有を奪われたということを主張すればよい


つまり、桜内がこれまで占有していたノクターンについて、荒牧がその占有を奪ったとさえ主張すれば、誰の所有物かに関係なく、その返還を求めることができるのである。


そして実際に桜内は占有の訴えに勝訴し、大審院での敗訴判決後にかかる勝訴判決の執行により九官鳥の返還を受けることに成功した



6.差戻し後の経緯


 とはいえ、これで全てが終わった訳ではない。占有の訴えによって暫定的に元の状態に回復はしたものの、最終的には所有権者が荒牧であることが決まれば、荒牧は桜内に対しアンコの返還を求めることができる


そして、所有権の帰属を争う事件は、大審院によって元の裁判所に差し戻された


桜内は、もう民法195条を根拠に、九官鳥が自分のものであるとは主張できないことから、違う理由で桜内の所有権を基礎付けようとした。


なんと、「実は津島某(仮名)が九官鳥(ライラプス)を逃がしており、桜内が拾ったのはこの九官鳥である。桜内はその後津島から九官鳥の譲渡を受けた。」と主張したのである。


これに対し、荒牧は反訴を起こして所有権等の確認を求めると共に、(上記のとおり占有の訴えで負けてアンコが桜内の下に移転したので)所有権に基づく引渡も求め、徹底抗戦の姿勢を取った


この際には、荒牧は「差戻し前の第一審と第二審での事実認定は誤りであり、荒牧が九官鳥(アンコ)を逃がした直後に桜内が九官鳥を飼い始めたのだ」と主張した。


このように、荒牧の主張と桜内の主張は真っ向から対立した。勝敗は裁判所の事実認定にかかっている。


裁判所は、荒牧に軍配を上げた。


裁判所は、津島の九官鳥(ライラプス)と、桜内の九官鳥(ノクターン)の同一性について、問題の九官鳥(ノクターン)は時折「バカヤロウ」といった下品な言葉を使って鳴くが、津島の九官鳥(ライラプス)はこのような下品な言葉を使うことはなかったとして、桜内が津島の九官鳥を譲り受けた事実を否定し、その上で、荒牧が九官鳥(アンコ)を逃がした直後に桜内が九官鳥を飼い始めたとして、桜内の九官鳥(ノクターン)は、荒牧の九官鳥(アンコ)であると認定したのであった。


こうして、九官鳥は荒牧のものであるとして、荒牧の勝利(荒牧に九官鳥の引渡を命じる判決)で裁判は終わりを迎えたのである。


まとめ
 九官鳥事件は九官鳥の所在が荒牧ー(逃げる)→桜内ー(奪う)→荒牧ー(占有権の訴えの執行)→桜内ー(所有権の訴えの執行)→荒牧とめまぐるしく移っていく、大逆転に次ぐ大逆転事件であった。


 しかも、第三者(津島)からの譲渡の話が大審院判決後に突然出て来る等、まるで「運命」とか「見えない力」が働いているようである。



 このようなストーリーであれば、アニメの原作になってもおかしくない



私は密かに、ラブライブ!サンシャイン!!2期アニメ第5話の原作は、九官鳥事件ではないかと思っているのだが、テレビ版ではクレジット表示がなかった。ブルーレイに「原作 大審院」という表示が出ることを期待したい


本当の関連記事

ronnor.hatenablog.com

*1:小樽市である。

*2:そこで、事実上の占有をしていたかだけを問う占有の訴えは簡易迅速に行うことが想定され、所有者が誰かと言った議論は無関係である(民法202条)。

ラブライブ!サンシャイン!!第1話〜第12話までの法的分析


注意:本エントリはラブライブ!サンシャイン!!第12話(公開日である9月24日基準で「先週」分)までのネタバレを含んでいます。お気をつけ下さい!




ラブライブ!サンシャイン!!はこの3ヶ月間の私の生活の中心を構成し、生きる意味を与えてくれた。


既に、QBの勧誘にも勝るとも劣らないスクールアイドルへの勧誘方法の悪辣性については、



スクールアイドル勧誘規制とストーカー規制法〜ラブライブ!サンシャイン!!の法的考察 - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常


の中で紹介したところであるが、


本日、最終話、第13話が放映されるにあたり、第1話から第12話までの法的考察をまとめたい。


1.個人的ベスト5


 まずは個人的ベスト5から。


 ベスト4及び5は、

中二病は、自分の好きな、輝いている姿を迷わず見せるという「自己実現」である。リトルデーモンとなるよう勧誘することは政治過程にも影響を与える自己統治の価値がある。表現の自由憲法21条)の最も核心的な保護対象だ。



お小遣いを前借りして東京に行くというのはラブライブ!伝統の「法律の抜け穴」を突く名案だ。未成年者が東京旅行が終わった後に消費貸借契約を取り消す(民法5条2項)ことで、その返済を免れることができる(民法121条但書)。


思わず中二病憲法的意義を再確認してしまうような第5話のヨハネに対する発言、そして映画(ラブライブ!The School Idol Movie)の穂乃果の名台詞を受け継ぐ第7話の発言に、千歌ちゃんが主人公にふさわしい「大物」だと確信しました



ベスト3はこれ。


徒歩1分あたり「80メートル」と決めたのは不動産の表示に関する公正競争規約施行規則10条10号であって、私立学校には適用されない。
「これが私たちの町です! 沼津駅徒歩1分(分速10キロ換算)!」
と言っても大丈夫? (ダメです!)

第6話の、廃校を免れるためなら法的に危ない宣伝文句をも辞さないAqoursの必死さに、ついつい法の抜け穴を探ってみてしまったが、やっぱりダメでしょうね。



第2位は、

「善子ちゃん!」「ギラン」二人の少女の視線が交錯する。
この瞬間、二人の間に
「共謀」
が成立した。
そこで千歌も逮捕罪(刑法220条)の共謀共同正犯(刑法60条)としての罪責を負う。


第9話の、いわゆるヨハネによる身柄拘束(二回目)ですね。現在研修所で集合修習中の皆様、こうやって現場共謀を認定するのが検察・刑裁です!



さて、輝ける第一位は!

Q「未成年者を理事又は監事に選任することはできますか?」
A「できます。(…)ただし(…)その法定代理人の同意を得なければなりません」
(俵正市『Q&A学校法人の管理機関をめぐる問題と対策』3頁)


第3話の鞠莉の衝撃の宣言に、ついつい専門書を買ってしまった。


Q&A学校法人の管理機関をめぐる問題と対策 (私学経営の法律相談)

Q&A学校法人の管理機関をめぐる問題と対策 (私学経営の法律相談)


小原パパ・ママが同意すれば、鞠莉は確かに理事長になれることが確認できたことに衝撃を受けた。



ということで、以下、各話毎に、法律ネタをまとめてみます。


2.第1話
・ルビィへの勧誘は最初はまだしも、最後は、「人の身体又は衣服を捕らえ」たとして、執拗な客引き等の禁止(静岡県迷惑行為防止条例10条2項2号)に違反するだろう。
・仮の名を用い、自己の実名を明かしたくないという自己のプライバシーに対する意向は法的に保護される(大津地彦根支判平成27年1月22日参照)。ヨハネと名乗ったにも関わらず、実名を暴露した行為は損害賠償ものだ。
・学則上の部活動設立要件を満たしても「生徒会長でいる限り認めない」というのは、明らかな他事考慮であり、その拒否処分は違法である。私立学校なので民事訴訟法にもとづき承認を求めるべき。
・命を助けようと梨子を抱き止めるのは事務管理民法697条)だが、本人の「意思に従って事務管理をしなければならない」(同2項)点に鑑みると、振り切ろうとしたのになお追いすがるのは違法?
・スクールアイドル加入契約は、契約の一種なので、双方の意思の合致が必要だ。「一緒にスクールアイドル始めませんか?」に対して「ごめんなさい。」では意思が合致せず、契約は成立しない。


3.第2話
・「ごめんなさい」と言う梨子に対し執拗に勧誘を続ける千歌。ストーカー規制法2条1項1号の「恋愛感情その他の好意の感情」該当性は微妙だが、静岡県迷惑防止条例4条の正当な理由なきつきまとい行為だ。
・「んん…。ごめんなさい…。」と怪訝な表情で断る梨子。これはストーカー被害者支援用語でいうところの「報酬」をストーカーに与えていることになる。生活圏に侵入されてめちゃくちゃになる前に、弁護士に相談だ!
・国民的アイドル、μ’sの名前を間違えることで、μ’sを侮辱した千歌。確かに民法では軽率な過失でも不法行為は成立するが、少なくとも「第三者」であるダイヤ様は千歌に対して請求権を持たない。
・校内放送のスイッチをオンにして生徒会長がアイドルオタクであることを校内中にしらしめたことは不法行為になり得る。故意はないだろうが、過失くらいはあるのでは?
・ストーカー行為にことかいてスカートめくりにまで及ぶのは違法だが、一瞬めくった程度だと強制わいせつには至らず、条例違反程度か。
・限定プリンを勝手に食べるのは窃盗罪。ただ、いつまでも取っておいて、自分のものであるかわからなくなっているとすると、窃盗の故意が否定されるかも。
・ぬいぐるみや浮き輪を投げたところ、違う人に命中!これは典型的な方法の錯誤(打撃の錯誤)であり、故意は阻却されない。


4.第3話
Q「未成年者を理事又は監事に選任することはできますか?」
A「できます。(…)ただし(…)その法定代理人の同意を得なければなりません」(俵正市『Q&A学校法人の管理機関をめぐる問題と対策』3頁)
・スキンシップという趣旨だろうが、胸を撫でて「相変わらず」等と言うのは、強制わいせつと条例違反の中間だろう。
・顔に「バカチカ」と書くのは、生理的機能も身体の完全性も害していないから傷害にはならないだろう。ただ、暴行罪と侮辱罪はあり得る。
・器物損壊は犬でも成立し得るが、傷害に至らないと成立しない。動物愛護法の愛護動物殺傷罪(46条1項)も同じ。
沼津駅前等の交通のひんぱんな道路において宣伝物、印刷物その他のものを配布若しくは販売する場合、道路交通法77条1項4号および静岡県道路交通法施行細則11条1項5号により、警察署長の許可が必要だ。「全速前進ー! ヨーソロー!」の前に法令を確認すべき!?
・ファーストライブに向けた沼津駅前でのビラ配りと執拗な客引き等の禁止(静岡県迷惑行為防止条例10条2項2号)については、千歌ちゃんの壁ドンまで至れば「進路に立ち塞が」ったとして違反になるが、曜ちゃん程度は問題ないだろう。
・日本一の鳥取砂丘を守り育てる条例10条1項1号のような規定があれば、砂浜への落書きは違法になるが、静岡県条例にはそのような規定は見当たらない。
災害対策基本法第49条4第1項及び同第60条第2項に基づき、ゲリラ豪雨という災害に対応するため、避難所として浦の星女学園の体育館が指定されたというのが法解釈的には一番可能性が高い??


5.第4話
・内心と違う意思表示を相手方が善意無過失で信じた場合、民法93条(心裡留保)の規定によりこの意思表示は有効となる。一生懸命翻意するよう説得しなくとも、民法の規定により、既に運命は決まっていたのだ!
・4話冒頭の図書館のシーンを実写化する場合、必然的に本棚の本が映り込むが、それぞれの著作権者の許可を得るのは煩瑣だろう。平成24年改正により新設された著作権法30条の2により、基本的に許可は不要である。
・学内の規則である「5人以上」の人数要件に違反しているのを知りながらノリノリで判子を押す理事長は、文科省の設けている理事長の資質に関する基準を満たさないと思われる。
・学校法人の寄附行為及び寄附行為の変更の認可に関する審査基準第一の三(三)理事長は学校法人の業務の全般について主導的な役割等を果たすために必要な知識又は経験を有し,その職務を十分に果たすことができると認められる者であること。
・理事長が学生を兼ねる場合(それ自体の可否は兎も角)、少なくとも来自らが学生としての立場で加入するつもりの団体設立許可については、利益相反行為として特別代理人の選任(私立学校法40条の5)が必要だろう。
・部室にあった図書館の本は取得時効の主張も考えられる程埃を被っていたが、「所有の意思」(民法162条)が要件。元々が借りるつもりで所有の意思がない(他主占有)なら長く占有していても返さないといけない。


6.第5話
・電磁的記録媒体の効用をデータが記憶されていることそれ自体に求めれば、衣装等のデータを飛ばせば、器物損壊の構成要件を満たす(法教51号86頁、東京高判平成24年3月26日参照)ただし、故意がないので無罪。
・動物を一種の「放し飼い」状態にしていれば、相当の注意をもってその管理をしたとは言えず、その動物が与えた害について民法718条により責任を負わないといけないだろう。占有者は、腰の治療費の賠償等が必要だ。
・なお、「人畜に害を加える性癖のあることの明らかな犬その他の鳥獣類を正当な理由がなくて解放し、又はその監守を怠つてこれを逃がした者」(軽犯罪法1条12号)
・準委任契約は法律行為ではない事務を委託する場合に成立し、受任者は善管注意義務を負う(民法656条、644条)。単なる注意以上のものが要請されており、予想外の展開でもきちんと制止しなければ債務不履行だ。
・一気に順位を上げるきっかけとなったあのビデオが、後日「黒歴史」になった場合、検索エンジンに対し、検索結果からこのビデオを外すよう要請できるか。これは忘れられる権利の問題である。未成年なので肯定の方向か。
・はるか十数年前の、幼稚園における恥ずかしい発言の内容はプライバシーとして保護されるだろう。他人の幼稚園時代の発言を第三者に無断で漏えいすることは、プライバシー侵害として損害賠償等の請求対象になるだろう。
・神学は不勉強であるものの、きっと天使にとっては、「故意堕天罪」が一番重い犯罪で、次が「過失堕天罪」なのではないだろうか。過失堕天罪の罰は天国のロッカー内にて拘禁とか?
中二病は、自分の好きな、輝いている姿を迷わず見せる、自己実現である。リトルデーモンとなるよう勧誘することは政治過程にも影響を与える自己統治の価値がある。表現の自由憲法21条)の最も核心的な保護対象だ。


7.第6話
・「統廃合は廃校」というのは、法律的に正しい。私立学校法50条1項4号により、他の学校法人と合併することは学校法人の解散事由となる。なお、理事長一人が反対しても、理事の3分の2が同意すれば合併は成立し得る(同法52条1項)。
・鳥の羽を髪に突き刺して「堕天」させる行為は一見暴行罪(刑法208条)だが、PTSDの招来が傷害罪(刑法204条)という判例(最決平成24年7月24日刑集66巻8号709頁)によれば、中二病を発病させたとして傷害罪に問える?
・幼稚園時代の恥ずかしい言動を暴露することは違法なプライバシー侵害行為であり、損害賠償責任を負うだろう。なお、相互に当時のことを第三者に対し暴露しあっているようだが、不法行為に基づく損害賠償は相殺できない(民法509条)。
・先輩に唆されて短いスカートで踊る等、不道徳な人と交際し(少年法3条3号ハ)、また、日が暮れるまで帰れという保護者の正当な監督に服さない(同イ)少女は「虞犯」として少年審判の対象となり得る。姉の心配は法律上の根拠があった?
・徒歩1分を80メートルと決めたのは不動産の表示に関する公正競争規約施行規則10条10号であって、私立学校には適用されない。
「これが私たちの町です!沼津駅徒歩1分(分速10キロ換算)!」
といっても大丈夫? (ダメです!)
・動物の「占有者」は民法718条1項に基づき動物が他人に及ぼした損害について賠償責任を負う。しかし、喫茶店の犬(わた)を客が一瞬抱いただけでは、単なる占有補助者であって喫茶店オーナーと独立した占有者とは認められないだろう。
・住居侵入罪(刑法130条)は住居権者の意に反する侵入について成立する。勝手に入って来ると住居権者である両親が「激おこぷんぷん丸」なのであれば、その(推定的)同意がない以上、いくら侵入行為につき子どもの同意があっても有罪だ。
・「一生つきまとってやる」といった脅迫文言をもって脅迫罪で有罪とした事案(名古屋地判平成19年3月12日裁判所HP)等に鑑みると、「ストーカー宣言」をして自らの計画への協力を強要する行為は強要罪(刑法223条1項)だろう。


8.第7話
・お小遣いを前借りして東京に行くというのはラブライブ!伝統の「法律の抜け穴」を突く名案だ。未成年者が東京旅行が終わった後に消費貸借契約を取り消す(民法5条2項)ことで、その返済を免れることができる(民法121条但書)。
・相手の体のすぐ横を突く「壁ドン」行為はその程度によるが暴行罪(刑法208条)が成立し得るだろう(最決昭和39年1月28日刑集18巻1号31頁参照)。
・内浦民は田舎者である旨を摘示して公共の電波上でその名誉を毀損したことは沼津市内浦の人口が約2000人であることに鑑みると、名誉毀損が成立し得る(ほぼ同数で名誉毀損を肯定した最判平成15年10月16日を参照のこと)。
・お菓子の差し入れについては「浦女の凄いところを見せる」という負担がついた負担付き贈与(民法553条)というより、純粋な贈与と期待の表明と理解すべき。さもなくば「くやしくないの?」となった時、債務不履行の問題になってしまう。
・旅館のものだと信じて、同行者がお土産として購入したおまんじゅうを誤って食べてしまうのは、窃盗罪(刑法235条)の構成要件を満たし得るが、基本的には故意がなく無罪だろう。不法行為責任(民法709条)は別途成立し得る。
・公共の娯楽場でライバル宣言をしても、「著しく粗野又は乱暴な言動」とまでは言えないので、軽犯罪法1条5号に該当するとは言い難いのではなかろうか。それによって強く動揺させたとして業務妨害(刑法234条他)の可能性はある。


9.第8話
・人は、他人からその氏名を正確に呼称されることについて人格的な利益を有する(最判昭和63年2月16日民集42巻2号27頁)。嫌がってるにも関わらず「善子」と呼ぶ行為は違法行為である。
・天界から魔力を放つことにより、セイントスノーの順位に影響を及ぼしたのであれば、これは業務妨害(刑法233条、234条)に該当し得るが、魔力は「偽計」でも「威力」でもなく、不能犯だろう。
・複数人で会場前にうろついて、「ラブライブは遊びじゃない」「馬鹿にしないで」等とすごんで不安を覚えさせるという行為は、東京都迷惑条例5条2項違反なのではなかろうか。
・部屋までたどりつけば住居侵入罪(刑法130条)が成立することは明らかだが、たとえ端っこであっても私有地に侵入した以上は、住居侵入罪の成立を免れることはできないだろう。
・「うんというまでハグする」は、義務がないことを行わない限り身体の自由に害を加えると告知し、実際に暴力を用いているのだから、強要罪(刑法223条)の構成要件に該当する犯罪行為だ。
・演奏債務は典型的な不代替債務で間接強制しかあり得ない。しかし、性質上、間接強制で無理矢理演奏させても債務の本旨に従った履行とはいえず、その意味では間接強制も不可能と思われる。
・一方が両手を広げても、もう一方がそれを受け入れず素通りしてしまえば、百合は成立しない。これはまさに申込と承諾が合致してはじめて契約が成立する様を象徴するシーンと言えるだろう。
・他人が溺れそうになるのを見ただけではこれを止める義務は生じないが、法律、契約、慣習等で作為義務が生じる場合がある。スクールアイドルのメンバーもそのような慣習上の作為義務を発生させる?



10.第9話
・「善子ちゃん!」「ギラン」二人少女の視線が交錯する。
この瞬間、二人の間に
「共謀」
が成立した。
そこで千歌も逮捕罪(刑法220条)の共謀共同正犯(刑法60条)としての罪責を負う。
・天界の眷属の憑依によって性格が変化したとしても、天界の眷属は「人」として扱われないと思われるし、性格の変化は刑法上保護されていないことから、刑事責任の追及は困難。せいぜい不法行為か。
・刑法は第三者に対する正当防衛を認めるので、友人を助けるため、友人を捕まえた犯人の頭をチョップすることは、(暴行罪の構成要件を満たすが)正当防衛(刑法36条)として違法性が阻却される。
・スクールアイドルの衣装が落ちてきたのを拾う行為は、占有離脱物横領罪(刑法254条)が成立し得るが、単に「制服」に反応しただけで、それを処分しようという意思まではないかもしれない。
・他人の事故防止のためわざと歌わないことは帰責性否定事由たり得るか。難しい問題であるが、純粋な第三者ではなく同じスクールアイドルグループの一員の事情である以上、帰責性を否定し得ないだろう。
・相手が自分の当時の説明不足を悔い、黙示にビンタされることについて同意していれば、当該法益は処分可能な法益であることから同意により暴行罪(刑法208条)の違法性が阻却されるだろう。


11.第10話
・建造物侵入罪(刑法130条)は「正当な理由がない」場合にのみ成立する。「百合」は正当な理由となるという一人説を取りたいところである。
μ’sの合宿のスケジュールを示す図表は海未が著作権を有するが、これを複製できるか。創作性で処理するか私的使用(著作権法30条)で処理するかだろう。
・他人を溺れさせるのは殺人未遂(刑法203条、199条)にもなり得るが、そこまでの故意はないだろうから暴行罪(刑法208条)位で終わりか。
・「おばかさん」程度であれば、侮辱行為ではあるが社会通念上許される限度を超えないとして適法になる余地があるが、一文字抜いた「おばさん」はどうだろうか。
・「堕天使の涙」を食べさせることで、辛さで身体の完全性を害する行為は傷害罪(刑法204条)になり得るだろう。ただ、明らかに怪しい外観なので、危険の引受けがあった可能性も。
・寝ながら胸を揉むのは強制わいせつ(刑法176条)の構成要件に該当するが故意がないというよりは、そもそも「行為」ですらないという方が筋が良さそう。
・ 旅館の神様が尻子玉を抜く行為は一見傷害罪(刑法204条)に見えるが、尻子玉というものは存在しないので不能犯だし、そもそも旅館の神様は刑法上「人」として扱われない。


12.第11話
・特訓という名目でプール掃除をAqoursのメンバーにやらせるのは、先輩の権限濫用ないしいじめとも思われるが、コスプレしてノリノリの人もいるので、今回は適法の範囲内のように思われる。
・リトルデーモンの皆に漆黒卿の力を貰う契約の法的性質如何?力を貸す行為は一般には「法律行為でない事務の委託」(民法656条)として準委任の場合が多いが、漆黒卿の力に民法は適用される?
・生徒会長は理事長に仕事を手伝わせられるか。「学校法人を代表し、その業務を総理する」(私立学校法37条1項)理事長は生徒会長とも利害が対立し得る以上、会長を補佐するのは不適切だろう。
・突然襲いかかって胸を揉む行為は強制わいせつ罪(刑法176条)だから、自己の権利を防衛するため、犯人を投げ飛ばして尻餅をつかせる行為は正当防衛(刑法36条)として違法性が阻却される。
・百合のあまり壁ドンしたり、押し倒してしまう行為。これらを正当業務行為(刑法35条)といえないのであれば、期待可能性の欠缺の理論を適用して二人を救うのが法律家だろう。百合万歳!


13.第12話
・闇の契約を結ぶことで漆黒の鼓動を打つ悩みを抱えた場合どうすればよいか。多分闇の契約は公序良俗違反(民法90条)なので、法律上の保護は受けられない。やはり親切な先輩に悩みを聞いてもらう等の事実上の対応が適切であろう。
・リトルデーモンから魔力、霊力、すべての力を受け取るための魔方陣のロウソクの火を消す行為はどのように評価されるか。リトルデーモンとヨハネの間の契約を侵害したという場合、債権侵害の法理が適用され、賠償が限定される可能性がある。
・握手は不代替的作為義務であって、いくら別人が代わりに握手したり写真を撮ってあげるといっても、到底債務の本旨に従った履行にはならないだろう。ダイヤ様は民法を勉強すべきである。
・目のところを強く押さえつけ、跡まで残るのは傷害罪(刑法204条)であるが、自己の名誉に対する現在の危難を避けるためやむを得ずにした行為として緊急避難(刑法37条1項)の可能性がある。
・電車の中で隣に座って胸を触りながら「ビッグになったね」と言う行為に対しては、「訴えるよ」というのが正しい。強制わいせつ罪は親告罪(刑法180条1項、176条)なので、告訴してはじめて起訴できる。


まとめ
ラブライブ!」の伝統を引く要素も、「サンシャイン!!」オリジナルの要素もあって、どちらも大変楽しめる傑作アニメ、ラブライブ!サンシャイン!!。法学的にも興味深い論点が目白押しです!


「Dear 千歌さん、私はAqoursが大好きです。法律をもっと勉強して早く0を1にしたいと強く想いました。」


3ヶ月間、楽しい時間をありがとうございました!


(来月から、何を心の支えに生きて行けばいいんだろうか。。。。?)

スクールアイドル勧誘規制とストーカー規制法〜ラブライブ!サンシャイン!!の法的考察



注意:本エントリはラブライブ!サンシャイン!!第8話(公開日である8月27日基準で「先週」分)までのネタバレを含んでいます。お気をつけ下さい!



1.はじめにースクールアイドル勧誘規制の必要性



 世は「スクールアイドル」全盛期である。



 一説によると、スクールアイドルの数は7236*1を越えると言われる。



 日本中で数千、数万人がスクールアイドルに勧誘されていることは間違いない。



 このような状況は、スクールアイドル同士が切磋琢磨してレベル向上を目指している。昔は



「スクールアイドル全部が素人にしか見えない」



等とエリチに言われる*2ような状況だったが、今では、



「スクールアイドルとして十分練習を積み、見てくれる人を楽しませるに足りるだけのパフォーマンス」をしても、それだけではだめな位までのレベルの向上を生んだ*3



このようなレベルの向上自体は否定すべきものではないだろう。





しかし、スクールアイドルには勧誘過程において魔法少女契約に勝るとも劣らない「強制的、ストーカー的な勧誘行為」が行われていることを忘れてはならない。





 作詞も作曲もできないのにスクールアイドル結成を決定し、「お断りします!」という同級生と下級生に迫り、最終的にはスクールアイドルにしてしまった「あのグループ」*4とか、



 「ごめんなさい」と言われてもスクールアイドルに参加するように促し続け、あまりにも頻繁に参加を勧誘するものだから、しまいには、「んん…。ごめんなさい…。」と怪訝な表情で断るような状況に陥り、そのような状況を「あと一歩」とか「あと一押し」と考えて更なる勧誘を行う「このグループ」*5とか、



 スクールアイドルを勧誘し、”School Idol?”と怪訝そうにするところを「うんというまでハグする」と言って強制わいせつ行為*6を行う等した「あんなグループ」さえある*7



 スクールアイドルの勧誘過程で行われる、このようなストーカー被害から、法はうら若き高校生をどうやって救うのだろうか?







3.ストーカー規制法の概要

 ここで、日本には、ストーカー行為等の規制等に関する法律がある。長いのでストーカー規制法と呼ぼう。



 ストーカー規制法は、増加するつきまとい被害の中、それらが殺人事件等にまで発展し得るところ、刑法の規定ではこれらの行為に対して有効な対策を取れないことから平成12年に制定された(檜垣重臣ストーカー規制法解説』(改訂版)2〜6頁)。



 要するに、ストーカー行為というのは、その一部が住居侵入(刑法130条*8)、名誉毀損(刑法230条*9)等の刑法犯になり得るものの、単なる「つきまとい」等は刑法の規定する犯罪カタログには含まれていない。そこで、警察としても、なかなか動きにくかったという事情がある。しかし、その結果、桶川ストーカー殺人事件等の凄惨なストーカー殺人事件等の被害が起こってしまい、警察が動きやすくする立法をすることで、有効な対策を取れるようにすることが必要と理解された。そこでできたのがストーカー規制法だ。





 ストーカー規制法の法構造は複雑であるが、簡単に言うと、いわゆるストーキングに対し、その一部の行為については直接犯罪(法第13条、檜垣重臣ストーカー規制法解説』86頁以下)とし、一部の行為に対しては警察が警告や禁止命令等(法4条以下、檜垣重臣ストーカー規制法解説』28頁以下)を可能とした。概ねのイメージとしては、警察に注意してもらって、「これが違法なストーキングだ」と理解すれば止むような比較的軽微な事案に対しては、警察から正式にこれは違法なストーキングであってやってはいけないという旨の警告や禁止命令を出すことになるだろう。しかし、既にストーキング行為がエスカレートし、例えば、被害者が、犯人に対し「ごめんなさい」等と嫌がっている様を示しても、犯人にとって、そのような反応が「報酬」となり、更なるストーキング行為を生むといった状況もあり得る(長谷川京子・山脇絵里子『ストーカー』(日本加除出版)83〜84頁)。まさに、上記の嫌がる梨子に対して、「もうすぐ落とせる!」とワクワクしている千歌のような状況である。そのような状況まで至ってしまえば、もはや警告や禁止命令の効果はなく、そのような手続を踏むよりは直接刑事手続を行うことがよいだろう。



 ところが、この2つのいずれの対応を取るにせよ、その上で基本となる「つきまとい行為等」をストーカー規制法は、以下のように定義する。


ストーカー規制法第2条第1項 この法律において「つきまとい等」とは、特定の者に対する恋愛感情その他の好意の感情又はそれが満たされなかったことに対する怨恨の感情を充足する目的で、当該特定の者又はその配偶者、直系若しくは同居の親族その他当該特定の者と社会生活において密接な関係を有する者に対し、次の各号のいずれかに掲げる行為をすることをいう。

一  つきまとい、待ち伏せし、進路に立ちふさがり、住居、勤務先、学校その他その通常所在する場所(以下「住居等」という。)の付近において見張りをし、又は住居等に押し掛けること。

二  その行動を監視していると思わせるような事項を告げ、又はその知り得る状態に置くこと。

三  面会、交際その他の義務のないことを行うことを要求すること。

四  著しく粗野又は乱暴な言動をすること。

五  電話をかけて何も告げず、又は拒まれたにもかかわらず、連続して、電話をかけ、ファクシミリ装置を用いて送信し、若しくは電子メールを送信すること。

六  汚物、動物の死体その他の著しく不快又は嫌悪の情を催させるような物を送付し、又はその知り得る状態に置くこと。

七  その名誉を害する事項を告げ、又はその知り得る状態に置くこと。

八  その性的羞恥心を害する事項を告げ若しくはその知り得る状態に置き、又はその性的羞恥心を害する文書、図画その他の物を送付し若しくはその知り得る状態に置くこと。

注:現在、このうちの第5号については、電子メールだけではなくSNSメッセージも含めようという法改正の動きがあると報道されているが、少なくとも平成28年8月段階の現行法はこうなっている。



ここで大事なのは、ストーカー規制法第2条第1項柱書が、「つきまとい等」が一定の目的、つまり「特定の者に対する恋愛感情その他の好意の感情又はそれが満たされなかったことに対する怨恨の感情を充足する目的」で行われる必要があると規定していることである。



この点については、現在の行政解釈である「ストーカー行為等の規制等に関する法律等の解釈及び運用上の留意事項について (通達)*10」も、以下のように述べている。


「好意の感情」とは、好きな気持ち、親愛感のことをいう。「充足する目的」で行うものとしていることから、相手方にそれが受け入れられること、それにこたえ て何らかの行動を取ることを望むものであることが必要となる。恋愛感情のほか、 女優等に対するあこがれの感情等が含まれるものと解される。



(中略)



なお、これらの感情は男女間に限って抱かれるものではないが、不特定の者の中 の一人に対して向けられた感情ではなく、特定の者に向けられた特別な感情を抱いている必要がある。



ストーカー行為等の規制等に関する法律等の解釈及び運用上の留意事項について (通達)

要するに、女性が女性に対して行うものも含まれるものの、相手への恋愛感情や憧れの感情等の好意の感情が必要で、それが受け入れられ又は相手が何かの行動を取ることを望んで行う場合でなければいけないのである。





このような解釈となった理由については、実体として恋愛感情等に基づくストーキング被害がほとんであり、また、マスコミ活動、組合活動等を規制の対象から外すためと言われる(檜垣重臣ストーカー規制法解説』12〜13頁)。



ストーカー規制法2条1項各号が列挙する行為、例えば、「つきまとい」「面会要求」等は、商行為、マスコミ活動、組合活動等として行われることもあり得るだろう。熱心に商売をしようとしたり、取材をしようとするあまり、相手につきまとったり、熱心な組合活動のため、(団交として)面会を要求する行為が、ストーカー規制法の規制の範囲内に入ってしまうとすれば、国民の正当な行為が規制されてしまいかねない。



そこで、ストーカー規制法は、(1)行為要件として1号から8号のいずれかの行為をしなければならないこと、及び(2)目的要件として、「特定の者に対する恋愛感情その他の好意の感情又はそれが満たされなかったことに対する怨恨の感情を充足する目的」を要求したのである。このような厳格な限定によって、ストーカー規制法は合憲とされる*11



逆に言うと、現行ストーカ―規制法が規制できない多くの領域がある、ということである。


マンションの住人間での生活音トラブルに起因して加害者が被害者宅に何度も押し掛け たり、職場の上司と部下の間での仕事上のトラブルに起因して加害者が被害者の使用する 携帯電話に無言電話を架け続けたりするなど、近隣トラブルや職場・商取引上のトラブル に起因したつきまとい行為が見られるところ、ストーカー規制法では、恋愛感情等充足目的で行う一定の行為を規制の対象としていることから、これらの行為はストーカー規制法 の対象外となっている。

ストーカー行為等の規制等の在り方に関する有識者検討会『ストーカー行為等の規制等の在り方に関する報告書』*12



3.スクールアイドル勧誘を規制できるか?

 問題は、現行ストーカー規制法によってスクールアイドル勧誘を規制できるかである。



 そして、この点については、事実認定として、恋愛感情等の好意の感情充足目的で勧誘が行われているか、の立証の問題に尽きるだろう*13



 例えば、千歌による梨子の勧誘行為は、梨子に対する好意を元に行っているという解釈の余地もある(これを「千歌×梨子説」と呼ぼう)。このことが証拠によって立証できればよく、例えば、千歌が梨子のスカートをめくった行為等*14を元に、このような立証をする余地もあるだろう。



 しかし、基本的には、千歌にとっては、ダイヤ様から「作曲できる人を捕まえてこないとスクールアイドル部設立を認めない」と言い渡されたので、作曲ができる転校生として梨子を勧誘しているに過ぎず、仮に千歌×梨子が成立したとしても、これは第2話終了時の二人が窓を乗り越えて手を触れ合った段階、すなわちスクールアイドル勧誘が終わった段階に過ぎないという解釈もあり得る(これを「作曲家必要説」と呼ぼう)。



 当然のことながら、裁判所が「千歌×梨子説」を認めれば「つきまとい」や「面会、交際その他の義務のないことを行うことを要求」等を、行動の自由が著しく害され、不安を覚えるような方法で反復して行った(ストーカー規制法2条2項、13条)として、千歌の行為はストーカー規制法で有罪にできる。



 これに対し、裁判所が「作曲家必要説」を取れば、いわゆる「校内トラブル」によるストーキング行為として、現行ストーカー規制法では対応不可能となるだろう。そして、「疑わしきは被告人の利益に」という刑事手続の原則によれば「作曲家必要説」が取られる可能性もそう低くはない。





そうすると、スクールアイドルはストーキング的な不当な方法で勧誘し放題になってしまいかねない。



4.スクールアイドル規制法の立法を!


 ここで、今年盛んに行われているストーカー規制法改正の議論においても、なかなか好意等の感情充足目的を外すのは困難と思われる。これを外してしまうと、相当広い範囲の社会生活がストーカー規制法によって規制されてしまうからであり、違憲の可能性すらあるからである。



だからこそ、必要なのは、「スクールアイドル規制法」である。魔法少女勧誘を規制すべきなのと同様、このような特に問題の多い行為類型にターゲットを絞った法令を設ければ良い。



例えば、

この法律において「スクールアイドル勧誘等」とは、特定の者に対する学生アイドルグループ、学生歌手グループ、学生バンド、学生タレントグループ等に勧誘する目的で、当該特定の者又はその配偶者、直系若しくは同居の親族その他当該特定の者と社会生活において密接な関係を有する者に対し、次の各号のいずれかに掲げる行為をすることをいう。

一  つきまとい、待ち伏せし、進路に立ちふさがり、住居、勤務先、学校その他その通常所在する場所(以下「住居等」という。)の付近において見張りをし、又は住居等に押し掛けること。

二  その行動を監視していると思わせるような事項を告げ、又はその知り得る状態に置くこと。

三  面会、交際その他の義務のないことを行うことを要求すること。

四  著しく粗野又は乱暴な言動をすること。

五  電話をかけて何も告げず、又は拒まれたにもかかわらず、連続して、電話をかけ、ファクシミリ装置を用いて送信し、若しくは電子メールを送信すること。

六  汚物、動物の死体その他の著しく不快又は嫌悪の情を催させるような物を送付し、又はその知り得る状態に置くこと。

七  その名誉を害する事項を告げ、又はその知り得る状態に置くこと。

八  その性的羞恥心を害する事項を告げ若しくはその知り得る状態に置き、又はその性的羞恥心を害する文書、図画その他の物を送付し若しくはその知り得る状態に置くこと。

といった形で、目的をスクールアイドル勧誘に限定することで、憲法上の問題も解消されるだろう。


まとめ

現行ストーカー規制法によって、問題の多いスクールアイドル勧誘行為を規制することは困難である。

必要なのはスクールアイドル勧誘を専門に規制する特別法である!

さあ、3年生勧誘まで、法改正が間に合うか、楽しみですね!

*1:これは、ヨハネのリトルデーモンの数ではなく昨年ラブライブにエントリーしたスクールアイドルの数。ラブライブ!サンシャイン!!第8話のダイヤ様談。

*2:ラブライブ!第1期第7話より

*3:ラブライブ!サンシャイン!!第8話のダイヤ様談

*4:ラブライブ!第1期2話以降参照

*5:ラブライブ!サンシャイン!!第2話参照

*6:最近裁判例でみられる非傾向犯説を採用した場合。傾向犯説を採用すれば強要罪

*7:ラブライブ!サンシャイン!!第8話

*8:なお、スクールアイドル勧誘の過程におけるものではないが、勝手に入って来ると住居権者である両親が「激おこぷんぷん丸」なのであれば、住居権者の意思に反した侵入として、第6話の果南は住居侵入罪だろう。

*9:なお、第7話全体は、沼津市内浦の住民約2000人を「田舎者」だとして名誉を毀損する内容であり、ほぼ同数の所沢市の農家について名誉毀損を肯定した最判平成15年10月16日によれば、名誉毀損になり得る!?

*10:平成25年10月2日警察庁丙生企発第115号

*11:最判平成15年12月11日刑集57巻11号1147頁。この調査官解説は、憲法上の恋愛の自由ないし権利を認めており、調査官がリア充であることを示唆するものである。

*12:https://www.npa.go.jp/syokai/soumu2/pdf/05-1.pdf

*13:ストーカー規制法研究会・園田寿『わかりやすいストーカー規制法』(有斐閣)16頁

*14:ラブライブ!サンシャイン!!第2話

久美子と麗奈のコンサートホールにおける「約束」の効力は?〜響け!ユーフォニアムの刑法的考察


本エントリは、日付が変わった直後のいくつかのツイートを元に、その後のフォロワー様(特にsynnA207先生)のアドバイスを踏まえて加筆修正したものです。アドバイス、ありがとうございました!なお、当然ながらユーフォ第1期のネタバレを含みます。


1.はじめに


本日、8月21日は、響け!ユーフォニアムのヒロイン、黄前久美子ちゃんの誕生日です。おめでとうございます!



約1年前に、



「中世古先輩がソロを吹けないのは許せません!」吉川優子の訴えは法的に通るのか〜響け!ユーフォニアムの法的考察 - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常





等で取り上げた後、最近は、ラブライブ!サンシャイン!!のことばかり呟いておりますが、「ダイヤ」「ルビー」の黒澤姉妹を見ながら、



「黒澤サファイア(緑輝)」



を妄想するくらい、やはりユーフォのことが忘れられません*1



大好評の劇場版に続き、10月からはアニメ第二期が始まるので、大変楽しみなところですね!!



『劇場版 響け!ユーフォニアム~誓いのフィナーレ~』公式サイト





2.問題の所在


 さて、ユーフォ1期において、重要な法律問題を含む話として、第11話「おかえりオーディション」がある*2



1年前のエントリでは第11話のうちの「再オーディション」というところをテーマに法的分析を展開したものの、それ以外にも、久美子×麗奈派(or麗奈×久美子派)としては外せない、コンサートホールの2人のやりとりがある。



リボンちゃんの「脅迫」もあって、一年生であるにもかかわらず、3年生の中世古先輩を差し置いて「ソロ」を吹くことの重みを感じた高坂麗奈が、久美子に「私が負けたら嫌か」と尋ねる。「嫌だ!!麗奈は特別な人になるんでしょ?」と言う久美子に、麗奈は「今勝ったら私が悪者になる…」とこぼす。そこに「ソロは麗奈が吹くべきだって言う!言ってやる!」と畳み掛ける久美子。



この後の会話はそのまま引用しましょう。


麗奈「そばにいてくれる?裏切らない?」


久美子「もし裏切ったら、殺していい」


麗奈「本気で殺すよ?」


久美子「麗奈ならしかねない、それをわかった上で言ってる。だってこれは、愛の告白だから


響け!ユーフォニアム第11話より

素晴らしい百合を見せてくれます(小並感)





では、この合意って法律的にみて、有効なのでしょうか、それとも無効なのでしょうか?





もう少し具体的なシチュエーションをイメージすると、


事例:少女Kは、ずっと少女Rのそばにいる、裏切らないと約束したのに、Rが上級生から疎まれるようになると、Kは上級生のプレッシャーに負けて、Rとあまり話さなくなった。Rはかつての約束を思い出し、Kを殺した。


まあ、本編の百合百合っぷりを考えると、こういう展開になる可能性はほとんどないのだろうが、麗奈が交わした「約束」を忘れないで、実行に至った場合、この「約束」法的にはどのように評価されるのか、問題となる。





2.(普通)殺人罪or同意殺人罪

刑法199条は「人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。」として(普通)殺人罪を規定する。しかし、被害者本人が同意をしている場合については、これとは異なる条文がある。


刑法202条「人を教唆し若しくは幇助して自殺させ、又は人をその嘱託を受け若しくはその承諾を得て殺した者は、六月以上七年以下の懲役又は禁錮に処する。」

 刑法202条は同意殺人罪承諾殺人罪)を規定し、普通殺人罪よりも明らかに軽い処罰(六月以上七年以下の懲役又は禁錮)を定める。



 自殺が違法かは争いがあるものの、少なくとも第三者が自殺に関与すること、ないしは殺害を望むものの生命を第三者が侵害することも違法であるとされる。その理由は、生命の価値が絶対的であることから、その段階で被害者本人が死を望んでいても「それでもなお殺してはいけない」という要請が優越する(パターナリズムということである(山口厚『刑法各論』(第2版)12頁)。



そこで、被害者本人が承諾していたとしても、同意殺人はなお違法であって処罰すべきであるものの、本人の意思に合致していることから、その法益侵害性が軽微として軽い処罰に留めている(山口厚『刑法各論』12〜13頁)。



3.高校生で大丈夫!
 さて、このような同意殺人が普通殺人より軽く処罰される前提は、本人が承諾し、本人の意思に合致していることである。



 すると、被害者本人が死ぬことの意味を理解する精神能力を持っていることが前提となる(山口厚『刑法各論』14頁)。そして、生命という重大な法益に関しては高度の同意能力が必要となる*3

 

 例えば、わずか5歳11月の幼児には自殺の何たるかを理解する能力がなく殺人に同意できるはずがないだろう(大判昭和9年8月27日刑集13巻1086頁)*4



 しかし、16歳でも承諾能力があるとした事案がある。母娘心中において知能も別段通常の人より劣っていたことを窺わせる事情はない16歳の娘について承諾能力を認め、生き残った母について同意殺人とした(新潟地判昭和46年11月12日判タ274号353頁)。



 そこで、高校一年生で知能も特段通常の人より劣っていない久美子については死ぬことの意味を理解する精神能力が備わっていると言えるだろう。



4.条件付きの同意も可能
 それでは、同意は条件付きでもよいのか。「約束を破ったら殺しても良い」といった条件付きの同意が可能かが問題となる。



 この点、一般に、「『同意』に付けられた条件は有効」といわれる(佐藤陽子『被害者の承諾〜各論的考察による再構成』256頁)。



 要するに、約束を破っていない(=条件未成就)のに殺せば、条件を満たしていないとして普通殺人罪となるが、約束を破った(=条件成就)のであれば同意殺人罪になり得るということである。



 私の判例リサーチでは日本の裁判例でよい事例は出てこなかったものの、ドイツでは、要旨「自分でうまく自殺できなかったら、殺してくれるか?」というような、条件付きで、かつ質問形のものであっても、同意殺人の成立を認めている(BGH NStZ 1987,365)。同事案では、叔父が甥に対し、自分自身で薬品(睡眠薬の一種)を注射するのだが、「(自分で薬品を)注射できなかったら注射を手伝ってくれないか?*5という依頼について、文言の観点からも目的の観点からも条件のないものに限定すべき理由はないとして、嘱託殺人(ドイツ刑法216条)としての有効な嘱託(要求)だとした*6



 そこで、「ずっとそばにいる、裏切ったら殺しても良い」条件付きの同意でも有効である*7



5.真意に基づく同意

 この事例で一番問題となるのは「真意に基づく同意」である。同意は真意に基づくもの、つまり死亡することの意味を熟慮の上、自由な意思により殺害を求め又は受容するものでなければならない*8

この点について佐藤陽子先生の以下の言明は大変参考になる。

「死にたい」「殺して欲しい」という言葉は、生命がその人の存在そのものを支えるからこそ、比較的容易に表明される傾向にあるからである。それは冗談としてのみならず、ヒロイズム的な精神状態や気の弱み、あるいは同情をひきたいがために真意ではなく表明されうる。それゆえ、同意殺人罪においては、同意の真意性に関する判例が多く存在している


佐藤陽子『被害者の承諾〜各論的考察による再構成』(成文堂、2011年)

 ツイッターで「死にたい」を検索するとすごいことになる*9ように、巷では、日常的にものすごい数の『死にたい』『殺して欲しい』が発せられているが、これらがすべて自己の生命という法益を処分するという真意の発露であるとは到底言えないことは、SNSを使っている人なら誰でも知っているだろう。



 裁判所も、少なからぬ事案において、承諾が真意に基づかなかったとする判断を示している



 例えば、アルコール依存症自傷をして苦しんでいる長男を殺害した夫婦につき「死にたい」等と言っていたとしても、本気で死のうとして負った傷跡とは認め難く、情緒不安定な状態にあり、真意で死を望んでいる状況は窺えないとして普通殺人罪を成立させた名古屋地判平成9年5月21日判例タイムズ968号277頁や、下半身不随の義父が死にたいと口走ることから被告人が塩化水銀を服用させた事案でなお数年は生命に異常がない状態だった等として真実被告人に自分を殺してくれることを嘱託した意思表示と認められないとして普通殺人罪を成立させた東京高判昭和33年1月27日裁特5巻1号21頁、シンナーに耽溺した弟が「シンナーをかぶって死んでやる」と言ったので被告人がシンナーをかけて火を放ち死亡させた事案につき、いつものうそか冗談であっていい加減なものだったとして普通殺人罪を成立させた東京高判昭和61年5月1日判時1221号140頁等がある。



 本件に少し似た事案として、双子の兄を殺した事案がある。この事案では、17歳の双子の事件であり、双子の兄が自殺願望を持ち「自殺に失敗したら殺してくれ」という、ある意味では条件付きの殺人への同意文言を発していたところ、実際に自殺に失敗して植物状態になってしまった。そこで被告人(少年)は兄を殺したという事案について、裁判所は殺人罪を適用したのである(名古屋高判平成14年9月17日高刑速報集(平14)137頁)。これも、真意による同意ではないと判断されたものと理解される。


 久美子が「殺していい」と言ったのは、佐藤先生のいうところの「ヒロイズム的な精神状態」、ないしは、麗奈への強い共感ないしは支持の表明(「愛の告白」)であって、真に自己が死亡することの意味を熟慮した上で、自己の生命と言う法益を処分するという意思で死亡に同意したとは到底言えないだろう。



そこで、 法的にいえば、久美子による「同意」には何ら意味はなく、万が一麗奈が久美子を殺してしまえば、普通殺人罪になる。




第8話(「おまつりトライアングル」)に続くユーフォ百合回である第11話「おかえりオーディション」。


この中の名シーンの1つ、コンサートホールにおける「殺されてもいい!」は、法的には、「何ら意味がない(無効)」ということにあいなってしまった。


しかし、それはあくまでも法律の観点からであって、ストーリー的にも百合的にも非常に意味のある話であることは争いのない事実だろう。今後の、久美子と麗奈の関係の進展は? 



響け!ユーフォニアム第2期が大変楽しみである!!

*1:久美子役の声優も「黒沢」ともよちゃんですし。なお、「さふぁいあ」だけではなく、「だいや」、「るびー」も、奇特な名前として改名申請が可能な様に思われるものの、「頑張るびー」といったネタがなくなるので、個人的にはキラキラネームを続けて頂きたいところですね。なお、みどりちゃんのような改名をするとするとダイヤ様は「こんごう(金剛)」になりそうですが、これだと鞠莉とキャラが被りそう。。。

*2:この話は、私が好きな吉川優子(いわゆる「リボン」)ちゃん大活躍で大変素晴らしいので、是非見て下さい。

*3:西田=山口=佐伯『注釈刑法第1巻』(深町晋也)350頁

*4:その他、いわゆる精神障害者について、最決昭和27年2月21日刑集6巻2号275頁参照。

*5:"Würdest du mir helfen, die Spritze zu geben, wenn ich es nicht kann?”

*6:“Weder der Wortlaut noch der Zweck” "gebietet die Beschränkung der Privilegierung auf ein bedingungsfreies Verlangen.”

*7:但し、同意は常時撤回可能なので、後でいざ殺されそうになったら撤回してしまうという手もある(佐藤陽子『被害者の承諾〜各論的考察による再構成』256頁。なお、行為の終了前に同意が撤回された場合には原則として可罰性が否定されないとするものの、これでは不都合な場合があるとしてその解決を検討するもとして、西田=山口=佐伯『注釈刑法第1巻』(深町晋也)351〜352頁を参照。)。

*8:前田雅英『条解刑法』(第3版)584頁

*9:お勧めしません

ポケモンGOの法的分析〜ポケモンHOの研究

マルチラテラル民法

マルチラテラル民法


1.はじめに


 ポケモンと法律、この2つに関係性を見いだせない人も少なくないだろう。

 しかし、約15年前、この関係を見い出した法学者がいた。

民法は、ポケモンワールド。百数十のポケモンの名前や性質・得意技などを覚えたように、民法ワールドに潜む、できるだけ多くの概念や制度をゲットし、その制度理解や解釈技法に習熟することによって、民法マスターへの道をめざそう。君のピカチュー(ママ)は何かな?」
松本恒雄他『マルチラテラル民法』v頁


 民法学者も認めるように、ポケモンは、法律と密接な関わりを持っている。



 ここで、大ヒット中のポケモンGOについては、既に実用的な側面から、法的分析が展開されている。



 例えば、町村泰貴教授の「ポケモンGOと法的問題」



ポケモンGOと法的問題: Matimulog


は、人の動きをコントロールできるといった側面等から様々な法的問題を検討している。



 また、橋詰先生の「Pokémon Goの利用規約を分析してみた」


元企業法務マンサバイバル : Pokémon Goの利用規約を分析してみた


は、法務パーソンらしい観点から、利用規約を分析されている。



このように充実しているこれまでの法的考察において唯一足りないのは、非実用的な法的分析である。つまり、ポケモンの世界に対して現実の法律を適用するとどうなるかをギリギリまで詰めて考える、いわば「ゲーム世界の出来事の法的分析」は、これまであまりされてこなかった。


筆者は、これまでも、アニメやゲームの法的分析ということで、例えば艦これについて


艦隊これくしょん法学(艦これ法)研究序説〜艦娘被害対策弁護団設立宣言 - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常


といった分析をしてきた。また、ポケモンGOについては、ツイッター(@ahowota)上で、 #ポケモンHO というタグで若干の検討を進めてきた。そこで、現段階までのテンタティブな見解を簡単にまとめたい



2.ポケモンの捕獲に関する問題
 そもそも、ポケモンの捕獲は自由なのだろうか。


 ここで、鳥獣保護法(鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律)第8条柱書は「鳥獣及び鳥類の卵は、捕獲等又は採取等(採取又は損傷をいう。以下同じ。)をしてはならない。ただし、次に掲げる場合は、この限りでない。」として「鳥獣」の捕獲等を原則として禁止する。


 つまり、ポケモンが「鳥獣」であれば、捕獲は禁止されるのである。*1


 さて、鳥獣保護法第2条1項は「この法律において「鳥獣」とは、鳥類又は哺乳類に属する野生動物をいう。」と鳥獣を定義する。


 そしてポケモンには、多くの種類があるところ、その中には、「鳥類又は哺乳類に属する」ものとそうではないものがあるだろう。


 例えば、コラッタ、ポッポ、オニスズメ等は「鳥獣」と言わざるを得ない反面、ナゾノクサコイキングは違うといった形で、鳥獣該当性はポケモンの種類毎に個別具体的に判断されるだろう。



 ポケモンを見つけたらすぐにモンスターボールを投げるのではなく、それが「鳥類又は哺乳類に属する」かを検討してから捕まえるべきである!


3.ポケストップにおけるアイテム等の取得
 ポケストップでは、様々なアイテム等を取得できるが、これはどのように判断すべきだろうか。


 もしこれが誰のものでもないことが確定していれば、無主物の先占により、そのポケモントレーナーが所有権を取得する(民法239条1項「所有者のない動産は、所有の意思をもって占有することによって、その所有権を取得する。」)。
 ただ、本当に誰のものでもないのだろうか。


 この辺りは、微妙なところがあるところ、もし本当は誰かのものであれば、それを自分のものにしてしまう行為は占有離脱物横領罪という犯罪になってしまう(刑法254条「遺失物、漂流物その他占有を離れた他人の物を横領した者は、一年以下の懲役又は十万円以下の罰金若しくは科料に処する。」)。


 そのリスクを取れないということであれば、なすべきことは、遺失物の拾得に準じた手続を取ることである。


 つまり、遺失物法第4条に従い、これを警察署長に提出しなければならないだろう。その後、公告後3ヶ月以内に所有者が判明しない場合にはじめてトレーナーのものとなる(民法240条)。


4.ゲットしたモンスターを博士に送る
 ゲットしたモンスターは、ウィロー博士に送ると、「アメ」が届く。


 この「博士に送る」行為がどのような法的意味を持つのかは、なかなか難しいところである。


 1つの説は、交換契約説であり、アメとポケモンを交換(民法586条)しているという見解である。これは一見自然なように思われる。



 しかし、アメはどこから来るのかという問題がある。ポケモンを捕まえる元からポケモンが持っていることもあること、当該ポケモンの種類に対応したアメがあること等に鑑みると、2つ目の説として、ポケモンからアメが出て来るのではないかという仮説が成り立つ。それがポケモンに苦痛を与えて体内から吐き出させている*2のか、それとも、ポケモンの体を煮詰める等の加工をすることで生産しているのか*3等は分からないものの、この場合には、準委任契約(民法656条)ないしは請負契約(民法632条)に基づく加工がなされたといえるだろう。原則として加工後に生じたアメも元のトレーナーの所有物である(民法246条)。


 なお、博士がアメを作るにあたり食品衛生法52条1項の許可を得ているかも問題であろう。


5.ゲットしたモンスターでのバトル
 ゲットしたモンスターでバトルを繰り広げるのは、決闘罪決闘罪ニ関スル件参照)にはならないとしても、「愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた」(動物愛護法44条1項)として、刑罰を科される恐れがある。ここでいう「愛護動物」は「牛、馬、豚、めん羊、山羊、犬、猫、いえうさぎ、鶏、いえばと及びあひる」(動物愛護法44条4項1号)または「前号に掲げるものを除くほか、人が占有している動物で哺乳類、鳥類又は爬虫類に属するもの」(動物愛護法44条4項2号)である。闘犬については、伝統行事として社会的に認容されているならば禁止されないと考えられているようであるが、流石にポケモンのバトルは伝統行事とは言えないだろう。


 さらに、各地では、動物の戦いを規制する条例を設けているところもある。東京都であれば闘犬・闘鶏・闘牛取締条例が「犬、鶏、牛その他の動物を互に闘わせてはならない。」(闘犬・闘鶏・闘牛取締条例1条)としており、動物ポケモン全般におけるバトルが禁止されている


まとめ
 コンプライアンスを重視する遵法精神溢れるポケモントレーナーは、
ポケモンをゲットする前にポケモンの種類を確認し、
ポケストップで獲得したアイテムについて遺失物法所定の手続を取り、
・バトルをする際にも、ほ乳類、鳥類、爬虫類を避ける

等の措置を講じることになるだろう。



これは一見煩瑣だが、今や弁護士が手に手にスマホを持ってイノシシ狩りならぬポケモンGOに興じる時代である。
Schulze BLOG:日弁連臨時総会潜入レポ19
日弁連臨時総会,イノシシに罠をしかける若手弁護士 : 弁護士谷直樹/医療事件のみを取り扱う法律事務所のブログ
1500人か1000人か 「司法試験の合格者数」めぐり弁護士たちが白熱議論 - 弁護士ドットコム
今後は、法クラポケモントレーナーポケモンGOにおけるコンプライアンスの徹底を先導することを期待したいところである。


いずれにせよ、ポケモンGOの法的考察は始まったばかりである。今後も皆様にご指導を賜りながら、考察を進化(ママ)させて行きたいところである。よろしくお願いしたい。

*1:なお、弓矢を射掛けたが、当たらなかった場合でも弓矢による捕獲とする最高裁判例最判平成8年2月8日刑集50巻2号221頁)によれば、モンスターボールの投擲が下手で、ポケモンを発見したのにHITさせられず、捕まえることに失敗した場合であっても、鳥獣保護法によって原則として禁止される「捕獲」行為に該当するだろう。

*2:https://twitter.com/terayasan/status/757208653736792066参照

*3:この場合、ポケモンの種類によっては化製場等に関する法律の許可を得る必要があるかもしれない。

まどマギでドイツ語?「もえどく」〜まどマギ5周年&ツイッター5周年記念

Puella Magi Madoka Magica 01

Puella Magi Madoka Magica 01


1.はじめに〜まどマギ5周年おめでとうございます!
 魔法少女まどか☆マギカが放映開始されたのは2011年1月である。そう、もう5年が経過してしまったのである。
 このアニメは、私の人生も変えた。同年2月にはツイッター(@ahowota)を始め、しかも、同人誌作家デビューまでしてしまったのである。そこで、本年はツイッター5周年兼同人誌作家5周年でもある。


 先日たまたま、あるツイートを大量にRTしていただいた。

 
 内容は一見まどマギとは無関係のようだが、このような内容を含めて、キュゥべえの)「悪徳商法」に対抗するための活動をしてきたのが本ツイッターアカウント(&同人活動)の5周年であったと総括することができるだろう。



 このように、大きな影響を与えてくれたまどマギ5周年を記念して何か企画をしようとは考えたが、何がいいか思いつかなかった。
 ここで昔、「まどマギで学ぶ中国語〜萌えチャイナ!? 」


まどマギで学ぶ中国語〜萌えチャイナ!? - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常



 なんていう企画をしたが、考えてみると、ドイツ語は



「ドイツ語版マリア様がみてるレビュー」


ドイツ語版マリア様がみてるレビュー - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常



くらいで、ここ数年何もやっていない。そこで、以下で少しまどマギ萌えるドイツ語、略して「もえどく」をやってみようと思う。


2.まどマギの例文で学ぶドイツ語!
Deshalb ー だから、なので
例文:Deshalb schließe den Pakt mit mir und werde ein Magical Girl!
直訳:だから私と契約を締結し、魔法少女になってください。
台詞:だから僕と契約して、魔法少女になってよ!


解説:キュゥべえの名台詞である。deshalbとdennは似ているものの、deshalbが来ると、その次に動詞(schließen)が入るのに対し、dennはその後に普通に文章(例えば主語)が来るという使い方の違いに注意。Dennの例文は本エントリの一番最後を参照。


mit|teilenー知らせる
例文:Liebe Schüler und Schülerinnen, Ich habe heute euch etwas wichtiges mitzuteilen.
直訳:親愛なる男子生徒及び女子生徒の皆さん、私は本日あなたたちに重要な知らせがあります。
台詞:今日はみなさんに大事なお話があります。


解説:teilは部分ということで情報の一部を共有(mit)するので伝える、知らせるとなる。zu+動詞は英語のto不定詞と同じ様な役割を果たすが、mit|teilenが分離動詞のため、mitとteilenの間にzuが来ることに注意(zu mitteilenではない)。


(sich4) vor|stellenー紹介する
例文:A… Ach ja, und dann stelle ich euch noch eine neue Mitschülerin vor.
直訳:あ、そうでした。それでは私はあなたたちに新しい同級生(の女性)を紹介します。
台詞:はい、あとそれから、今日はみなさんに転校生を紹介します


解説:Darf ich mich vorstellen? (自己紹介していいですか?)みたいに頻出する単語。vorが分離していること、sichが必要なので、この場合にはeuch(相手はihr)が使われていることに注意。


Sonstーさもなくば
例文:Sonst wirst du alles, was du liebst, verlieren.
直訳:さもなくば、あなたは愛するもの全てを失うだろう。
台詞:さもなければ、全てを失うことになる


解説:英語の「otherwise」であり、非常に使い勝手が良い単語。なお、独文解釈としてはwas du liebst(あなたが愛するもの)の部分は括弧にくくると読みやすい。


hätte等の接続法二式ー非現実話法
例文:Ich hätte es nicht erzählen sollen…
直訳:それを説明すべきではなかった。
台詞:ひどいよぅ。私真面目に悩んでるのに


解説:いわゆる教養のドイツ語で「接続法」とか言うとみんな嫌がるのだが、まどかがさやかにほむらの話をして、さやかに笑われてしまい後悔しているシチュエーションを想像すると理解しやすいのではなかろうか。


werー〜である人は(誰でも)
例文:Ja, wer den Pakt mit mir schließt und so zum Besitzer eines Seelendiamanten wird… erhalt damit den Auftrag, Hexen zu jagen und bekämpfen.
直訳:はい、私と契約を締結し、精神のダイヤモンドの所有者となった者は、魔女を狩り、魔女と戦う任務を負う。
台詞:この石を手にしたものは、魔女と戦う使命を課されるんだ


解説:〜した人は誰でも〜という場合にwerの表現が非常に有用である。ソウルジェムが「Seelendiamanten」と訳されているのも面白い。


verständigenー話がつく
例文:Übrigens können wir uns auch ohne Sprechen miteinander verständigen.
直訳:ところで、我々は言葉を使わずに相互にコミュニケーションができる。
台詞:頭で考えるだけで、会話とかできるみたいだよ


解説:verstehen(理解する)と関係する非常にポジティブな単語。法律関係だと、ドイツの刑事手続でいわゆる合意手続の導入の際、DealやAbspracheという表現も検討されたが、Verständigungという表現が選択されたと聞いたことが。


vom Teufel sprechenー噂をすれば影
例文:Örks! Wenn man vom Teufel spricht!
直訳:あら嫌だ、噂をすれば。
台詞:げ、噂をすれば影


解説:直訳すると「悪魔の話をする(と悪魔が来る)」ということだが、ドイツ語では噂をすれば影という意味になる。英語でもtalk of the devilという言い方がある。


wie immer ーいつもどおり、いつものように
例文:Unfreundlich wie immer!
直訳:いつもどおり非友好的である
台詞:やっぱり感じ悪いやつ!


解説:immerがいつもなので、いつものように、いつもどおりという意味になる。


ab|hängenー〜に依存する、〜による
例文:Na Klar! Das hängt allerdings davon ab, welchen Wunsch du aussprichst!
直訳:当然さ。それは、実はどのような願いを述べるかによるけれども。
台詞:もちろん、どんな願い事で契約するかにもよるけれど


解説:〜によって変わるという場合に使える分離動詞。形容詞abhängigもよく使う。


dennー〜だから
例文:Ich habe vor nichts mehr Angst! Denn ich bin ja nicht allein!
直訳:私はもう怖いものはない。それは私が孤独ではないからである。
台詞:もう何も怖くない 私、一人ぼっちじゃないもの


解説:マミ先輩の決め台詞。上記のdeshalbと違って、その後にich bin〜とつながっているところが文法上の特徴である。

まとめ
 簡単に「まどマギでドイツ語」プロジェクトということでいくつかのまどマギでドイツ語を勉強する企画を立ててみた。
 改めて、まどマギ5周年をお祝いしたい。

憲法9条の解釈における「武力なき自衛論」の再興〜ガルパン劇場版の法的考察

お断り:本エントリは、ガルパン劇場版のネタバレを含みます。アニメ版(OVA*1を含む)ガルパンオールスターと新キャラが大活躍で誰(どの学校)のファンでも楽しめる劇場版は必見です!!


1.法の光を行き届かせる必要性を実感させる映画
 ガルパンファン待望の、ガールズ&パンツァー劇場版がついに公開された。法クラにとって一番の注目は、なんといっても、口約束でも契約が成立する根拠として生徒会長*2が、民法91条、97条」を指摘したことではなかろうか。


 もちろん、民法91条は「法律行為の当事者が法令中の公の秩序に関しない規定と異なる意思を表示したときは、その意思に従う。」という規定であるし、
 民法97条は「隔地者に対する意思表示は、その通知が相手方に到達した時からその効力を生ずる。」という規定であって、いずれも口約束でも契約が成立する根拠条文ではない
 法律をちょっとでもかじったことがある人は誰でも知っているように、現行民法にはこのことを明示的に規定する*3根拠条文はなく、民法改正案第522条2項の「契約の成立には、法令に特別の定めがある場合を除き、書面の作成その他の方式を具備することを要しない。」がこれに該当する*4



 この辺りの民法の超基本的な事柄について、大洗女子学園で一番交渉がうまく、全生徒を代表する生徒会長ですら理解できていない*5のは、法の光を世の隅々まで行き届かせる必要性を感じさせるところであり、映画を鑑賞しながら、大洗女子学園を廃校にしてロースクールに転換する必要性は高いなぁとしみじみと思ったところである。



 さて、冗談は兎も角、本エントリでは、あまりにも直球過ぎて前のエントリ
ガールズ&パンツァーの法的考察〜突然戦車道を復活させた大洗女子学園は、戦車道が嫌で転校した西住みほに対して法的責任を負うか? - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常
ではあえて言及を避けた、ガルパンと戦力不保持(憲法9条について検討したい。


2.敵に攻められたら、民衆の蜂起に期待しよう?
 日本国憲法第9条が、以下の通り規定して戦争放棄と戦力不保持を定めることはあまりにも有名である。

日本国憲法第9条  日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
2  前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。


この条項、特に戦力の不保持については、特に自衛隊の文脈で大きな論争となっていた。



戦力とは陸海空軍、あるいはそれに相当するような、外敵の攻撃に対して実力をもって抵抗し、国土を防衛することを目的として設けられる人的及び物的手段の組織体である(長谷部恭男『憲法』(有斐閣、第6版、2014年)58頁)。


 色々な議論はあるものの、自衛隊違憲とする見解は、以下の2つの見解のうちのいずれかを取っていることが多い。
 まず1つ目は、憲法9条1項を広く解する見解である。憲法9条1項であらゆる戦争、武力による威嚇、武力の行使が放棄されているとした上で、そうであれば当然に2項はあらゆる戦力を放棄していると論じるのである。
 2つ目は、憲法9条1項を狭く解する見解である。憲法9条1項はあくまでも侵略戦争を放棄しているに過ぎないとした上で、そうであっても2項があらゆる戦力を放棄していると解するのである。

1項であらゆる戦争、武力による威嚇、武力の行使が放棄されているとする者はもちろん、1項では侵略目的の戦争、武力による威嚇、武力の行使のみが放棄されていると解する立場の学者も、その多くは、2項前段で保持が禁止されているのはあらゆる戦力であると考える。あらゆる戦力を放棄しない限り、正義と秩序を基調とする国際平和の実現という1項の目的は実現されえないし、また憲法の条文中に自衛のための戦争や軍備の存在を予想した規定は存在しないからである。
長谷部恭男『憲法』(有斐閣、第6版、2014年)58頁


 その結果、憲法学会における従来の通説は、(上記2つのいずれの議論を採用するとしても結局は)憲法9条2項はあらゆる戦力を放棄したというものである。


 このような見解を取る限り、現在の自衛隊は、上述の意味における憲法によって保持が禁止された戦力にあたることとなろう(長谷部前掲書・58頁)。このような文字通りの「武力なき自衛論」は、あの芦部信喜教授も提唱している非常に有力な見解である(芦部信喜憲法学I」(有斐閣、初版、1992年)266頁)。


 この、「武力なき自衛論」によると、日本が万が一敵に攻められたらどうすればいいのだろうか。
 この場合の対処としては、「群民蜂起」(芦部前掲書・266頁)等がその方法として挙げられている。要するに一般の民衆が手に手に武器をとって、パルチザン戦ないしはゲリラ戦を展開し、それをもって敵に対抗するという考え方である*6


 ただ、このような見解には様々な問題がある。例えば、この理論に基づき、本当に自衛隊がある日突然解散すると、極東地域に突然戦力の空白域を発生するということになるが、これは、平和を生むよりも、戦争を生む可能性の方が高いのではないだろうか?

 一国のみが通常兵器を含めて軍備を全面的に放棄してしまえば、他国は軍縮へのインセンティヴを失ううえに、侵略によって得られる期待利益を増大させることにより、非武装によって生じた力の空白は、逆に周辺地域を含めて不安定化し、武力紛争の危険をもたらす危険がある。
長谷部恭男『憲法』(有斐閣、第6版、2014年)68頁


 現代のように、組織的に訓練された兵士が高度に発達した兵器を利用して戦争を行う時代において、群民蜂起などで本当に日本を敵から守れるか、やはり大いに疑問が残るところである。この「武力なき自衛論」を説得的に提唱する上での前提は、自衛隊がいなくとも、市民が手に武器を取って蜂起すれば敵から日本を守れるということではなかろうか。


そんな世界線が。。。。



あった!!



3.「武力なき自衛論」が適用可能なガルパンの世界
 ガルパンの世界では、戦車道が淑女のたしなみとして広く普及し、大量の戦車が日本に存在する。
 様々な私立学校等、多くの非政府組織が戦車道の修練のために大量の戦車を保有しており、(劇場版における大学選抜との戦いのように)「いざ鎌倉!」となれば、駆けつけて主砲をぶっ放して敵を撃滅することができるのである。


 なお、劇場版では、大洗女子学園が色々な経緯で大学選抜と戦うことになった際、多くの「仲間」が戦車を持って加勢に駆けつけた。ストーリー上はこれらの仲間は、私物の戦車を持って大洗女子学園に転入したという建前になっていた。この点は、「単なる建前」であって、実際は各学校の戦車の「使用窃盗」ではないかという疑惑も強いが、本エントリの関係においては、国家・政府機関の所有か、私的団体・私人の所有かが重要な区別であることから、この点については、あえて詳論に入らない*7


 この意味は、ガルパンの世界においては、多くの私人または私的団体がその私物として戦車を所有しており、その陸上兵力は強大だということである。


 しかも、個人の私有する航空戦力の強さも本映画の中では明らかにされた。


 サンダース大付属高校は、スーパーギャラクシー(C-5M輸送機)を持っており、これを学生が操縦している。


 世界最大級の輸送機を普通の学校が保有している世界線なのだから、その航空兵力もまた莫大なものがあるだろう。


 そして、海軍力についていえば、学園が(近代化改修をしなくても普通に空母として使えそうな)学園艦という形で艦隊化されている世界線である以上、水上においても強力な兵力が期待される。


 つまり、敵に攻められた場合には、このような軍事力を擁する私人(私立学校を含む)が陸海空において私有する兵器を活用して敵を殲滅することが期待できるのである。


 このような世界であれば、自衛隊といった戦力を国家機関が有する必要はない。自衛隊が解散しても「力の空白」が生じないばかりか、むしろ高校選抜と大学選抜が手と手を取り合い、(ボコの縁で)西住流と島田流が力をあわせれば、普通に自衛隊より強いのではないかとさえ思われるところである。


 これこそ、武力なき自衛論ないしは群民蜂起説が大手を振って実務で通用する世界線である


4.やっぱり大洗女子学園は廃校に!
 しかし、このような世界線においては、自衛隊違憲だとして即時解散させるだけでは足りない。文字通りの武力なき自衛論(群民蜂起論)をガルパンの世界で採用した場合、もう1つ、即時解散させるべきものがある。それは、大洗女子学園である!!



 ご存知のとおり、大洗女子学園は「県立学校」つまり、公的機関なのである。このような公的機関が日本の高校のトップに君臨するような強大な戦車道部隊、つまり、「陸海空軍、あるいはそれに相当するような、外敵の攻撃に対して実力をもって抵抗し、国土を防衛することを目的として設けられる人的及び物的手段の組織体」を有することは、少なくとも、武力なき自衛論に基づく憲法9条の戦力不保持の解釈上は許されない


 仮に大洗女子学園のみの力では「戦力」に至らないと解するとしても、日本中の国公立学校(大学を含む)の有する戦車道部隊の総力を集結すれば、頻繁に実戦(戦車道大会)を繰り返してその実戦力を強化していることも鑑みれば、違憲の疑いが極めて強いと言わざるを得ない。


 そう、あの超ムカツク文部科学省所属学園艦教育局長のやろうとしている学園艦統廃合は、憲法9条を遵守するため、「戦力」に該当する大洗女子学園等の国公立学園艦を徐々に廃止していこうという、「立憲主義」の観点からは賞賛に値する行動だったのだ!!



 ここでも、「法の光」を隅々にまで広め、立憲主義をみんなが理解し、これを尊重することが必要である。生徒会長のやるべきことは、大洗女子学園の存続のための約束を引き出すことではない。聖グロリアーナ女学院、サンダース大学付属高校、アンツィオ高校プラウダ高校、黒森峰女学園、知波単学園、継続高校その他の各校と手と手を取り合い、県立大洗女子学園を公立高校から私立高校へ転換し、憲法9条を守ることである*8

まとめ
 ガルパンの世界は、憲法9条の解釈における「武力なき自衛論」をそのまま実務に適用できる世界線であるという意味で法律的に非常に興味深い。
 そして、その世界線において文部科学省学園艦局が必死で大洗女子学園を廃校にしようとしているのは、憲法9条を守るための正当な行為なのである。
 憲法9条がある限り、何度でも、何度でも大洗女子学園は閉校の憂き目にあうだろう。
 生徒会長は、閉校撤回の条件について文部科学省と交渉するのをやめ、即刻大洗女子学園を私立学校へ転換するための行動を始めるべきである。
 これが、立憲主義のあり方であり、法の光がガルパンの世界の隅々まで行き届いた場合のあるべき姿なのだ!!

*1:TOKYO MXで2016年1月3日に地上波初放映ですが、これを先に見ておくと、ガルパン劇場版がもっと楽しめます!

*2:角谷杏

*3:民法416条2項がわざわざ「保証契約は、書面でしなければ、その効力を生じない。」と規定していることはこのことを裏から確認していると言えるかもしれない。

*4:なお、同条は現行法では承諾通知の延着に関するもの。一般的な法律の条文がどう消えてどう変わっていくのかについては、「大嘘判例八百選」の「削除された条文は,いったいどこへ行くんだろう。」参照

*5:ここは「本当に知らないのか」という問題があるが、国家公務員試験を突破し、法律知識を有する官僚に対し、「適当な法律の条文を言う」ということがハッタリとして効くとは到底思えないので、個人的には本当に知らない説を採りたい。

*6:「国家の自衛権の行使方法についてみると、つぎのような採ることのできる手段がある。つまり甲第一七九号証、証人田畑茂二郎の尋問結果からは、自衛権の行使は、たんに平和時における外交交渉によつて外国からの侵害を未然に回避する方法のほか、危急の侵害に対し、本来国内の治安維持を目的とする警察をもつてこれを排除する方法、民衆が武器をもつて抵抗する群民蜂起の方法もあり、さらに、侵略国国民の財産没収とか、侵略国国民の国外追放といつた例もそれにあたると認められ、また証人小林直樹の尋問結果からは、非軍事的な自衛抵抗には数多くの方法があることも認めることができ、また人類の歴史にはかかる侵略者に対してその国民が、またその民族が、英知をしぼつてこれに抵抗をしてきた数多くの事実を知ることができ、そして、それは、さらに将来ともその時代、その情況に応じて国民の英知と努力によつてよりいつそう数多くの種類と方法が見出されていくべきものである。」とした長沼ナイキ事件第一審判決札幌地判昭和48年9月7日民集36巻9号1791頁参照

*7:この段落につき、12/20に修正

*8:私立学校化に必要な資金は「ガルパンおじさん」が出してくれるかもしれない。