ストーリーで学ぶ企業法務一年目の教科書〜第１回 自分が「即戦力」ではないことを理解する

Business Law Journal(ビジネスロージャーナル) 2017年 02 月号 [雑誌]

０． 企画趣旨

　あけましておめでとうございます。

　当アカウント（当ブログ及び運営者によるtwitter @ahowota )は、１０年前にアカウントを開設した当初は完全な「オタクアカウント」としてアニメの話ばかりつぶやいておりましたが、最近では「企業法務アカウント」の度合いが強まり、昨年は、４回に渡りビジネスロージャーナル様に法務パーソンのためのブックレビュー記事を連載させて頂くことができました*1。

　２０１７年は、（アニメネタも続けながらも）きちんとこのブログを企業法務ブログにしていこうということで、色々考えた結果、ツイッターの企業法務系ツイートのうち、一番評判がよい #新人法務パーソンへ を素材に、新人法務パーソン向けに、企業法務の実務の回し方のコツをストーリーで学んでいただこう、というのが企画趣旨となります。

　一応修習終わってそのままインハウスとして入った「僕」が美人だが性格がキツい先輩の洗礼を受けるという基本線ですすめていこうか、とは思っておりますが、資格の有無を問わずに一年目くらいの法務パーソンの皆様にとって役に立つ内容にしていこう、と思っております。

　完全な「不定期連載」となりますが、諸先輩方の忌憚なきご意見を頂戴できれば幸いです。

　なお、応用編としての外資系法務のサバイバル術的なものものも

外資系企業における電話会議サバイバル術〜法務部を念頭に - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常

　等がある程度評判でしたので、続けていこうと思っておりますが、これをどのような形式でやるかはまだ全く未定です。

なお、とりあえず、登場人物をご紹介。

登場人物

僕（山田太郎）　　１年目のインハウス。修習が終わってそのまま入社したばかり。

井上摩耶先輩　　　５年目の先輩インハウス。美人だが性格がキツい。

大越課長　　　　　我ら法務課の課長。

２．ストーリー：「自分が『即戦力』ではないことを理解する」

「ぶっちゃけ、つまんないですよ。雛形読んでるだけなんて。」

入社してちょうど丸１週間が経過した金曜日、井上先輩が僕を食事に誘ってくれた。食事が概ね終わった後、先輩の発した

「この会社に入ってちょうど一週間だけど、仕事はどう？」

という、多分儀礼的な質問に、僕はついつい「マジレス」をしてしまった。

「あらあら、やっぱりそう思ってた？」

井上先輩はいたずらっぽい微笑みを浮かべる。

「『やっぱり』って、そりゃあ修習で実務にちょっと触れて、面白そうだなと思って胸をときめかせて仕事始めたら、『とりあえず雛形読んでみて』、ですから、そりゃあ、ずっこけますよ。早く本物の仕事がしたいです。」

僕は、ロースクール卒業後司法修習を終えてそのまま内定していた会社に就職した。わずか３人の法務課に配属され、特に法務に特化した研修制度もないから、ということで、大量の雛形の山を渡され、「これ、うちの会社の雛形だから、とりあえず読んでおいて」と言われたのだ。それ以来、１週間無味乾燥な雛形を読み込むだけの単純作業だけが続き、いい加減仕事をしたい、と思っていたところだった。

「で、まさか、キミは自分が現状で『本物の仕事』とやらができるとでも思ってるの？」

井上先輩の目が急に真剣なものになる。

「えっと、そりゃあ、司法修習もやってますし。。。」

思わぬ展開に、しどろもどろにならざるを得ない。

「債務整理、交通事故、相続、離婚、訴訟…。これはみんな弁護士の仕事として重要だ。でも、これをやっただけで企業法務は到底できない。弁護士バッジを持っているというだけで仕事ができる気になって、『何でもお任せ下さい！』なんて啖呵を切っても、惨めな結果になるだけだ。」

ここまで言うと、一瞬何かを思い出したように、井上先輩の顔が陰った。しかし、それも一瞬だけで、彼女は決然として、言葉を紡ぎ続ける。

「だから、バッジのことは忘れて、１つ１つ謙虚に勉強するしかない。雛形はその勉強の教材として渡したものだ。」

そう言われてしまうとグウの音も出ない。声も出せず、ただ俯いていると、先輩が耳元でささやきかける。

「まあ、これからの頑張り次第だな。来週から少しずつ仕事回すから、頑張ってみなさい。」

そう言うと、井上先輩は僕の返事を聞く前に伝票をサッと取って、レジに向かって歩いて行ったのだった。

４．解説のようなもの

　もちろん、例外はありますが、基本的には、学部卒→ロースクール→司法修習でそのまま企業法務に入った場合、入社時点で「実務では使えない」という場合が非常に多いと思われます。その理由は、以下の２つでしょう。

　まず一番大きいのは、「実務が分からない」ということです。ロースクールや修習で学んできた「法律実務」「裁判実務」というのは必ずしも企業法務実務と無関係な訳ではない（例えば銀行の法務部では親族相続法の勉強はマストでしょう）のですが、やはり、「この会社はどういう仕組みでビジネスが動いているのか」という実務の流れというものや「その全体像の中で法務はどのような役割を果たすべきか」といった法務の立ち位置が分からないと、相談を受けたり、契約書チェック・ドラフト等を依頼されても、どうすればいいのかが分からないのである。

　次に、関連するものの少し違う話としては、「法律が分からない」が挙げられるでしょう。もちろん、業務の中では簡単な民法の相談を受けることもありますが、国際取引の問題だったり、業法の問題だったりと、知らない法令、知らない通達・ガイドライン、知らない判例等を問われることも多い訳です。実際には、これらの法令、通達・ガイドライン、判例等を踏まえて実務が既に形成されているので、ぶっちゃけ前提となる法律が分からなくてもある程度実務を回して行くことはできる訳ですが、きちんと実務運用についてその理由まで理解しようと考えた場合、前提となる法律が分からないと「なぜここでこんなことをするのか」がよく理解できない訳です。

　そういう状況下において、「即戦力」になり得るのは、多分数年間以上企業法務事務所で実務を行ってきた人くらいで、そういう人でもある程度慣れるまでは勉強の連続だと聞きます。

　逆に言えば、最初からその限界を自覚して、「自分は実務のことは分からないので教えて下さい」という姿勢で臨むことが、いち早く実務（と実務で出て来る法律）を覚えて期待に応えることができるようになるための近道でしょう。

まとめ

　作者である私自身「僕」とあまり変わらない位の能力なので、偉そうなことは言えないものの、企業法務一年目に「こういうことを知っていればもっとよかったのに」と思うような情報を提供していければと思っております。

　もっとも、私自身の経験・能力の限界から、十分なものになっていない可能性も高いことから、是非皆様のきたんなきご意見等を頂戴できれば幸いです。（ツイッターのリプが一番ありがたいです。）

ストーリーで学ぶ企業法務一年目の教科書〜第１回 自分が「即戦力」ではないことを理解する - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常

ストーリーで学ぶ企業法務一年目の教科書〜第２回依頼・相談を受ける際の対応 - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常

ストーリーで学ぶ法務１年目の教科書〜第３回法務の役割？ - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常

ストーリーで学ぶ法務１年目の教科書〜第４回今すべき仕事は何か？ - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常

ストーリーで学ぶ法務１年目の教科書〜第５回ボールを持たない - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常

*1:それまでに関与した商業作品が『アニメキャラが行列を作る法律相談所』や『100人がしゃべり倒す! 「魔法少女まどか☆マギカ」』でしたので、かなり方向性が変わっているのが見て取れます。

ラブライブ！サンシャイン！！第１話〜第１２話までの法的分析

ラブライブ! サンシャイン!! Blu-ray 1 (特装限定版)

注意：本エントリはラブライブ！サンシャイン！！第１２話（公開日である９月２４日基準で「先週」分）までのネタバレを含んでいます。お気をつけ下さい！

ラブライブ！サンシャイン！！はこの３ヶ月間の私の生活の中心を構成し、生きる意味を与えてくれた。

既に、QBの勧誘にも勝るとも劣らないスクールアイドルへの勧誘方法の悪辣性については、

スクールアイドル勧誘規制とストーカー規制法〜ラブライブ！サンシャイン！！の法的考察 - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常

の中で紹介したところであるが、

本日、最終話、第１３話が放映されるにあたり、第１話から第１２話までの法的考察をまとめたい。

１．個人的ベスト５

　まずは個人的ベスト５から。

　ベスト４及び５は、

中二病は、自分の好きな、輝いている姿を迷わず見せるという「自己実現」である。リトルデーモンとなるよう勧誘することは政治過程にも影響を与える自己統治の価値がある。表現の自由（憲法２１条）の最も核心的な保護対象だ。

お小遣いを前借りして東京に行くというのはラブライブ！伝統の「法律の抜け穴」を突く名案だ。未成年者が東京旅行が終わった後に消費貸借契約を取り消す（民法５条２項）ことで、その返済を免れることができる（民法１２１条但書）。

思わず中二病の憲法的意義を再確認してしまうような第５話のヨハネに対する発言、そして映画（ラブライブ！The School Idol Movie）の穂乃果の名台詞を受け継ぐ第７話の発言に、千歌ちゃんが主人公にふさわしい「大物」だと確信しました。

ベスト３はこれ。

徒歩１分あたり「８０メートル」と決めたのは不動産の表示に関する公正競争規約施行規則１０条１０号であって、私立学校には適用されない。
「これが私たちの町です！　沼津駅徒歩１分（分速１０キロ換算）！」
と言っても大丈夫？　（ダメです！）

第６話の、廃校を免れるためなら法的に危ない宣伝文句をも辞さないAqoursの必死さに、ついつい法の抜け穴を探ってみてしまったが、やっぱりダメでしょうね。

第２位は、

「善子ちゃん！」「ギラン」二人の少女の視線が交錯する。
この瞬間、二人の間に
「共謀」
が成立した。
そこで千歌も逮捕罪（刑法２２０条）の共謀共同正犯（刑法６０条）としての罪責を負う。

第９話の、いわゆるヨハネによる身柄拘束（二回目）ですね。現在研修所で集合修習中の皆様、こうやって現場共謀を認定するのが検察・刑裁です！

さて、輝ける第一位は！

Q「未成年者を理事又は監事に選任することはできますか？」
A「できます。（…）ただし（…）その法定代理人の同意を得なければなりません」
（俵正市『Q&A学校法人の管理機関をめぐる問題と対策』３頁）

第３話の鞠莉の衝撃の宣言に、ついつい専門書を買ってしまった。

Q&A学校法人の管理機関をめぐる問題と対策 (私学経営の法律相談)

小原パパ・ママが同意すれば、鞠莉は確かに理事長になれることが確認できたことに衝撃を受けた。

ということで、以下、各話毎に、法律ネタをまとめてみます。

２．第１話
・ルビィへの勧誘は最初はまだしも、最後は、「人の身体又は衣服を捕らえ」たとして、執拗な客引き等の禁止（静岡県迷惑行為防止条例１０条２項２号）に違反するだろう。
・仮の名を用い、自己の実名を明かしたくないという自己のプライバシーに対する意向は法的に保護される（大津地彦根支判平成２７年１月２２日参照）。ヨハネと名乗ったにも関わらず、実名を暴露した行為は損害賠償ものだ。
・学則上の部活動設立要件を満たしても「生徒会長でいる限り認めない」というのは、明らかな他事考慮であり、その拒否処分は違法である。私立学校なので民事訴訟法にもとづき承認を求めるべき。
・命を助けようと梨子を抱き止めるのは事務管理（民法６９７条）だが、本人の「意思に従って事務管理をしなければならない」（同２項）点に鑑みると、振り切ろうとしたのになお追いすがるのは違法？
・スクールアイドル加入契約は、契約の一種なので、双方の意思の合致が必要だ。「一緒にスクールアイドル始めませんか？」に対して「ごめんなさい。」では意思が合致せず、契約は成立しない。

３．第２話
・「ごめんなさい」と言う梨子に対し執拗に勧誘を続ける千歌。ストーカー規制法２条１項１号の「恋愛感情その他の好意の感情」該当性は微妙だが、静岡県迷惑防止条例４条の正当な理由なきつきまとい行為だ。
・「んん…。ごめんなさい…。」と怪訝な表情で断る梨子。これはストーカー被害者支援用語でいうところの「報酬」をストーカーに与えていることになる。生活圏に侵入されてめちゃくちゃになる前に、弁護士に相談だ！
・国民的アイドル、μ’sの名前を間違えることで、μ’sを侮辱した千歌。確かに民法では軽率な過失でも不法行為は成立するが、少なくとも「第三者」であるダイヤ様は千歌に対して請求権を持たない。
・校内放送のスイッチをオンにして生徒会長がアイドルオタクであることを校内中にしらしめたことは不法行為になり得る。故意はないだろうが、過失くらいはあるのでは？
・ストーカー行為にことかいてスカートめくりにまで及ぶのは違法だが、一瞬めくった程度だと強制わいせつには至らず、条例違反程度か。
・限定プリンを勝手に食べるのは窃盗罪。ただ、いつまでも取っておいて、自分のものであるかわからなくなっているとすると、窃盗の故意が否定されるかも。
・ぬいぐるみや浮き輪を投げたところ、違う人に命中！これは典型的な方法の錯誤（打撃の錯誤）であり、故意は阻却されない。

４．第３話
Q「未成年者を理事又は監事に選任することはできますか？」
A「できます。（…）ただし（…）その法定代理人の同意を得なければなりません」（俵正市『Q&A学校法人の管理機関をめぐる問題と対策』３頁）
・スキンシップという趣旨だろうが、胸を撫でて「相変わらず」等と言うのは、強制わいせつと条例違反の中間だろう。
・顔に「バカチカ」と書くのは、生理的機能も身体の完全性も害していないから傷害にはならないだろう。ただ、暴行罪と侮辱罪はあり得る。
・器物損壊は犬でも成立し得るが、傷害に至らないと成立しない。動物愛護法の愛護動物殺傷罪（４６条１項）も同じ。
・沼津駅前等の交通のひんぱんな道路において宣伝物、印刷物その他のものを配布若しくは販売する場合、道路交通法７７条１項４号および静岡県道路交通法施行細則１１条１項５号により、警察署長の許可が必要だ。「全速前進ー！ ヨーソロー！」の前に法令を確認すべき！？
・ファーストライブに向けた沼津駅前でのビラ配りと執拗な客引き等の禁止（静岡県迷惑行為防止条例１０条２項２号）については、千歌ちゃんの壁ドンまで至れば「進路に立ち塞が」ったとして違反になるが、曜ちゃん程度は問題ないだろう。
・日本一の鳥取砂丘を守り育てる条例１０条１項１号のような規定があれば、砂浜への落書きは違法になるが、静岡県条例にはそのような規定は見当たらない。
・災害対策基本法第４９条４第１項及び同第６０条第２項に基づき、ゲリラ豪雨という災害に対応するため、避難所として浦の星女学園の体育館が指定されたというのが法解釈的には一番可能性が高い？？

５．第４話
・内心と違う意思表示を相手方が善意無過失で信じた場合、民法９３条（心裡留保）の規定によりこの意思表示は有効となる。一生懸命翻意するよう説得しなくとも、民法の規定により、既に運命は決まっていたのだ！
・４話冒頭の図書館のシーンを実写化する場合、必然的に本棚の本が映り込むが、それぞれの著作権者の許可を得るのは煩瑣だろう。平成２４年改正により新設された著作権法３０条の２により、基本的に許可は不要である。
・学内の規則である「５人以上」の人数要件に違反しているのを知りながらノリノリで判子を押す理事長は、文科省の設けている理事長の資質に関する基準を満たさないと思われる。
・学校法人の寄附行為及び寄附行為の変更の認可に関する審査基準第一の三（三）理事長は学校法人の業務の全般について主導的な役割等を果たすために必要な知識又は経験を有し,その職務を十分に果たすことができると認められる者であること。
・理事長が学生を兼ねる場合（それ自体の可否は兎も角）、少なくとも来自らが学生としての立場で加入するつもりの団体設立許可については、利益相反行為として特別代理人の選任（私立学校法４０条の５）が必要だろう。
・部室にあった図書館の本は取得時効の主張も考えられる程埃を被っていたが、「所有の意思」（民法１６２条）が要件。元々が借りるつもりで所有の意思がない（他主占有）なら長く占有していても返さないといけない。

６．第５話
・電磁的記録媒体の効用をデータが記憶されていることそれ自体に求めれば、衣装等のデータを飛ばせば、器物損壊の構成要件を満たす（法教５１号８６頁、東京高判平成２４年３月２６日参照）ただし、故意がないので無罪。
・動物を一種の「放し飼い」状態にしていれば、相当の注意をもってその管理をしたとは言えず、その動物が与えた害について民法７１８条により責任を負わないといけないだろう。占有者は、腰の治療費の賠償等が必要だ。
・なお、「人畜に害を加える性癖のあることの明らかな犬その他の鳥獣類を正当な理由がなくて解放し、又はその監守を怠つてこれを逃がした者」（軽犯罪法１条１２号）
・準委任契約は法律行為ではない事務を委託する場合に成立し、受任者は善管注意義務を負う（民法６５６条、６４４条）。単なる注意以上のものが要請されており、予想外の展開でもきちんと制止しなければ債務不履行だ。
・一気に順位を上げるきっかけとなったあのビデオが、後日「黒歴史」になった場合、検索エンジンに対し、検索結果からこのビデオを外すよう要請できるか。これは忘れられる権利の問題である。未成年なので肯定の方向か。
・はるか十数年前の、幼稚園における恥ずかしい発言の内容はプライバシーとして保護されるだろう。他人の幼稚園時代の発言を第三者に無断で漏えいすることは、プライバシー侵害として損害賠償等の請求対象になるだろう。
・神学は不勉強であるものの、きっと天使にとっては、「故意堕天罪」が一番重い犯罪で、次が「過失堕天罪」なのではないだろうか。過失堕天罪の罰は天国のロッカー内にて拘禁とか？
・中二病は、自分の好きな、輝いている姿を迷わず見せる、自己実現である。リトルデーモンとなるよう勧誘することは政治過程にも影響を与える自己統治の価値がある。表現の自由（憲法２１条）の最も核心的な保護対象だ。

７．第６話
・「統廃合は廃校」というのは、法律的に正しい。私立学校法５０条１項４号により、他の学校法人と合併することは学校法人の解散事由となる。なお、理事長一人が反対しても、理事の３分の２が同意すれば合併は成立し得る（同法５２条１項）。
・鳥の羽を髪に突き刺して「堕天」させる行為は一見暴行罪（刑法２０８条）だが、PTSDの招来が傷害罪（刑法２０４条）という判例（最決平成２４年７月２４日刑集６６巻８号７０９頁）によれば、中二病を発病させたとして傷害罪に問える？
・幼稚園時代の恥ずかしい言動を暴露することは違法なプライバシー侵害行為であり、損害賠償責任を負うだろう。なお、相互に当時のことを第三者に対し暴露しあっているようだが、不法行為に基づく損害賠償は相殺できない（民法５０９条）。
・先輩に唆されて短いスカートで踊る等、不道徳な人と交際し（少年法３条３号ハ）、また、日が暮れるまで帰れという保護者の正当な監督に服さない（同イ）少女は「虞犯」として少年審判の対象となり得る。姉の心配は法律上の根拠があった？
・徒歩１分を８０メートルと決めたのは不動産の表示に関する公正競争規約施行規則１０条１０号であって、私立学校には適用されない。
「これが私たちの町です！沼津駅徒歩１分（分速１０キロ換算）！」
といっても大丈夫？　（ダメです！）
・動物の「占有者」は民法７１８条１項に基づき動物が他人に及ぼした損害について賠償責任を負う。しかし、喫茶店の犬（わた）を客が一瞬抱いただけでは、単なる占有補助者であって喫茶店オーナーと独立した占有者とは認められないだろう。
・住居侵入罪（刑法１３０条）は住居権者の意に反する侵入について成立する。勝手に入って来ると住居権者である両親が「激おこぷんぷん丸」なのであれば、その（推定的）同意がない以上、いくら侵入行為につき子どもの同意があっても有罪だ。
・「一生つきまとってやる」といった脅迫文言をもって脅迫罪で有罪とした事案（名古屋地判平成１９年３月１２日裁判所HP）等に鑑みると、「ストーカー宣言」をして自らの計画への協力を強要する行為は強要罪（刑法２２３条１項）だろう。

８．第７話
・お小遣いを前借りして東京に行くというのはラブライブ！伝統の「法律の抜け穴」を突く名案だ。未成年者が東京旅行が終わった後に消費貸借契約を取り消す（民法５条２項）ことで、その返済を免れることができる（民法１２１条但書）。
・相手の体のすぐ横を突く「壁ドン」行為はその程度によるが暴行罪（刑法２０８条）が成立し得るだろう（最決昭和３９年１月２８日刑集１８巻１号３１頁参照）。
・内浦民は田舎者である旨を摘示して公共の電波上でその名誉を毀損したことは沼津市内浦の人口が約２０００人であることに鑑みると、名誉毀損が成立し得る（ほぼ同数で名誉毀損を肯定した最判平成１５年１０月１６日を参照のこと）。
・お菓子の差し入れについては「浦女の凄いところを見せる」という負担がついた負担付き贈与（民法５５３条）というより、純粋な贈与と期待の表明と理解すべき。さもなくば「くやしくないの？」となった時、債務不履行の問題になってしまう。
・旅館のものだと信じて、同行者がお土産として購入したおまんじゅうを誤って食べてしまうのは、窃盗罪（刑法２３５条）の構成要件を満たし得るが、基本的には故意がなく無罪だろう。不法行為責任（民法７０９条）は別途成立し得る。
・公共の娯楽場でライバル宣言をしても、「著しく粗野又は乱暴な言動」とまでは言えないので、軽犯罪法１条５号に該当するとは言い難いのではなかろうか。それによって強く動揺させたとして業務妨害（刑法２３４条他）の可能性はある。

９．第８話
・人は、他人からその氏名を正確に呼称されることについて人格的な利益を有する（最判昭和６３年２月１６日民集４２巻２号２７頁）。嫌がってるにも関わらず「善子」と呼ぶ行為は違法行為である。
・天界から魔力を放つことにより、セイントスノーの順位に影響を及ぼしたのであれば、これは業務妨害（刑法２３３条、２３４条）に該当し得るが、魔力は「偽計」でも「威力」でもなく、不能犯だろう。
・複数人で会場前にうろついて、「ラブライブは遊びじゃない」「馬鹿にしないで」等とすごんで不安を覚えさせるという行為は、東京都迷惑条例５条２項違反なのではなかろうか。
・部屋までたどりつけば住居侵入罪（刑法１３０条）が成立することは明らかだが、たとえ端っこであっても私有地に侵入した以上は、住居侵入罪の成立を免れることはできないだろう。
・「うんというまでハグする」は、義務がないことを行わない限り身体の自由に害を加えると告知し、実際に暴力を用いているのだから、強要罪（刑法２２３条）の構成要件に該当する犯罪行為だ。
・演奏債務は典型的な不代替債務で間接強制しかあり得ない。しかし、性質上、間接強制で無理矢理演奏させても債務の本旨に従った履行とはいえず、その意味では間接強制も不可能と思われる。
・一方が両手を広げても、もう一方がそれを受け入れず素通りしてしまえば、百合は成立しない。これはまさに申込と承諾が合致してはじめて契約が成立する様を象徴するシーンと言えるだろう。
・他人が溺れそうになるのを見ただけではこれを止める義務は生じないが、法律、契約、慣習等で作為義務が生じる場合がある。スクールアイドルのメンバーもそのような慣習上の作為義務を発生させる？

１０．第９話
・「善子ちゃん！」「ギラン」二人少女の視線が交錯する。
この瞬間、二人の間に
「共謀」
が成立した。
そこで千歌も逮捕罪（刑法２２０条）の共謀共同正犯（刑法６０条）としての罪責を負う。
・天界の眷属の憑依によって性格が変化したとしても、天界の眷属は「人」として扱われないと思われるし、性格の変化は刑法上保護されていないことから、刑事責任の追及は困難。せいぜい不法行為か。
・刑法は第三者に対する正当防衛を認めるので、友人を助けるため、友人を捕まえた犯人の頭をチョップすることは、（暴行罪の構成要件を満たすが）正当防衛（刑法３６条）として違法性が阻却される。
・スクールアイドルの衣装が落ちてきたのを拾う行為は、占有離脱物横領罪（刑法２５４条）が成立し得るが、単に「制服」に反応しただけで、それを処分しようという意思まではないかもしれない。
・他人の事故防止のためわざと歌わないことは帰責性否定事由たり得るか。難しい問題であるが、純粋な第三者ではなく同じスクールアイドルグループの一員の事情である以上、帰責性を否定し得ないだろう。
・相手が自分の当時の説明不足を悔い、黙示にビンタされることについて同意していれば、当該法益は処分可能な法益であることから同意により暴行罪（刑法２０８条）の違法性が阻却されるだろう。

１１．第１０話
・建造物侵入罪（刑法１３０条）は「正当な理由がない」場合にのみ成立する。「百合」は正当な理由となるという一人説を取りたいところである。
・μ’sの合宿のスケジュールを示す図表は海未が著作権を有するが、これを複製できるか。創作性で処理するか私的使用（著作権法３０条）で処理するかだろう。
・他人を溺れさせるのは殺人未遂（刑法２０３条、１９９条）にもなり得るが、そこまでの故意はないだろうから暴行罪（刑法２０８条）位で終わりか。
・「おばかさん」程度であれば、侮辱行為ではあるが社会通念上許される限度を超えないとして適法になる余地があるが、一文字抜いた「おばさん」はどうだろうか。
・「堕天使の涙」を食べさせることで、辛さで身体の完全性を害する行為は傷害罪（刑法２０４条）になり得るだろう。ただ、明らかに怪しい外観なので、危険の引受けがあった可能性も。
・寝ながら胸を揉むのは強制わいせつ（刑法１７６条）の構成要件に該当するが故意がないというよりは、そもそも「行為」ですらないという方が筋が良さそう。
・ 旅館の神様が尻子玉を抜く行為は一見傷害罪（刑法２０４条）に見えるが、尻子玉というものは存在しないので不能犯だし、そもそも旅館の神様は刑法上「人」として扱われない。

１２．第１１話
・特訓という名目でプール掃除をAqoursのメンバーにやらせるのは、先輩の権限濫用ないしいじめとも思われるが、コスプレしてノリノリの人もいるので、今回は適法の範囲内のように思われる。
・リトルデーモンの皆に漆黒卿の力を貰う契約の法的性質如何？力を貸す行為は一般には「法律行為でない事務の委託」（民法６５６条）として準委任の場合が多いが、漆黒卿の力に民法は適用される？
・生徒会長は理事長に仕事を手伝わせられるか。「学校法人を代表し、その業務を総理する」（私立学校法３７条１項）理事長は生徒会長とも利害が対立し得る以上、会長を補佐するのは不適切だろう。
・突然襲いかかって胸を揉む行為は強制わいせつ罪（刑法１７６条）だから、自己の権利を防衛するため、犯人を投げ飛ばして尻餅をつかせる行為は正当防衛（刑法３６条）として違法性が阻却される。
・百合のあまり壁ドンしたり、押し倒してしまう行為。これらを正当業務行為（刑法３５条）といえないのであれば、期待可能性の欠缺の理論を適用して二人を救うのが法律家だろう。百合万歳！

１３．第１２話
・闇の契約を結ぶことで漆黒の鼓動を打つ悩みを抱えた場合どうすればよいか。多分闇の契約は公序良俗違反（民法９０条）なので、法律上の保護は受けられない。やはり親切な先輩に悩みを聞いてもらう等の事実上の対応が適切であろう。
・リトルデーモンから魔力、霊力、すべての力を受け取るための魔方陣のロウソクの火を消す行為はどのように評価されるか。リトルデーモンとヨハネの間の契約を侵害したという場合、債権侵害の法理が適用され、賠償が限定される可能性がある。
・握手は不代替的作為義務であって、いくら別人が代わりに握手したり写真を撮ってあげるといっても、到底債務の本旨に従った履行にはならないだろう。ダイヤ様は民法を勉強すべきである。
・目のところを強く押さえつけ、跡まで残るのは傷害罪（刑法２０４条）であるが、自己の名誉に対する現在の危難を避けるためやむを得ずにした行為として緊急避難（刑法３７条１項）の可能性がある。
・電車の中で隣に座って胸を触りながら「ビッグになったね」と言う行為に対しては、「訴えるよ」というのが正しい。強制わいせつ罪は親告罪（刑法１８０条１項、１７６条）なので、告訴してはじめて起訴できる。

まとめ
「ラブライブ！」の伝統を引く要素も、「サンシャイン！！」オリジナルの要素もあって、どちらも大変楽しめる傑作アニメ、ラブライブ！サンシャイン！！。法学的にも興味深い論点が目白押しです！

「Dear 千歌さん、私はAqoursが大好きです。法律をもっと勉強して早く０を１にしたいと強く想いました。」

３ヶ月間、楽しい時間をありがとうございました！

（来月から、何を心の支えに生きて行けばいいんだろうか。。。。？）

スクールアイドル勧誘規制とストーカー規制法〜ラブライブ！サンシャイン！！の法的考察

ラブライブ! サンシャイン!! Blu-ray 1 (特装限定版)

注意：本エントリはラブライブ！サンシャイン！！第８話（公開日である８月２７日基準で「先週」分）までのネタバレを含んでいます。お気をつけ下さい！

１．はじめにースクールアイドル勧誘規制の必要性

　世は「スクールアイドル」全盛期である。

　一説によると、スクールアイドルの数は７２３６*1を越えると言われる。

　日本中で数千、数万人がスクールアイドルに勧誘されていることは間違いない。

　このような状況は、スクールアイドル同士が切磋琢磨してレベル向上を目指している。昔は

「スクールアイドル全部が素人にしか見えない」

等とエリチに言われる*2ような状況だったが、今では、

「スクールアイドルとして十分練習を積み、見てくれる人を楽しませるに足りるだけのパフォーマンス」をしても、それだけではだめな位までのレベルの向上を生んだ*3。

このようなレベルの向上自体は否定すべきものではないだろう。

しかし、スクールアイドルには勧誘過程において魔法少女契約に勝るとも劣らない「強制的、ストーカー的な勧誘行為」が行われていることを忘れてはならない。

　作詞も作曲もできないのにスクールアイドル結成を決定し、「お断りします！」という同級生と下級生に迫り、最終的にはスクールアイドルにしてしまった「あのグループ」*4とか、

　「ごめんなさい」と言われてもスクールアイドルに参加するように促し続け、あまりにも頻繁に参加を勧誘するものだから、しまいには、「んん…。ごめんなさい…。」と怪訝な表情で断るような状況に陥り、そのような状況を「あと一歩」とか「あと一押し」と考えて更なる勧誘を行う「このグループ」*5とか、

　スクールアイドルを勧誘し、”School Idol?”と怪訝そうにするところを「うんというまでハグする」と言って強制わいせつ行為*6を行う等した「あんなグループ」さえある*7。

　スクールアイドルの勧誘過程で行われる、このようなストーカー被害から、法はうら若き高校生をどうやって救うのだろうか？

３．ストーカー規制法の概要

　ここで、日本には、ストーカー行為等の規制等に関する法律がある。長いのでストーカー規制法と呼ぼう。

　ストーカー規制法は、増加するつきまとい被害の中、それらが殺人事件等にまで発展し得るところ、刑法の規定ではこれらの行為に対して有効な対策を取れないことから平成１２年に制定された（檜垣重臣『ストーカー規制法解説』（改訂版）２〜６頁）。

　要するに、ストーカー行為というのは、その一部が住居侵入（刑法１３０条*8）、名誉毀損（刑法２３０条*9）等の刑法犯になり得るものの、単なる「つきまとい」等は刑法の規定する犯罪カタログには含まれていない。そこで、警察としても、なかなか動きにくかったという事情がある。しかし、その結果、桶川ストーカー殺人事件等の凄惨なストーカー殺人事件等の被害が起こってしまい、警察が動きやすくする立法をすることで、有効な対策を取れるようにすることが必要と理解された。そこでできたのがストーカー規制法だ。

　ストーカー規制法の法構造は複雑であるが、簡単に言うと、いわゆるストーキングに対し、その一部の行為については直接犯罪（法第１３条、檜垣重臣『ストーカー規制法解説』８６頁以下）とし、一部の行為に対しては警察が警告や禁止命令等（法４条以下、檜垣重臣『ストーカー規制法解説』２８頁以下）を可能とした。概ねのイメージとしては、警察に注意してもらって、「これが違法なストーキングだ」と理解すれば止むような比較的軽微な事案に対しては、警察から正式にこれは違法なストーキングであってやってはいけないという旨の警告や禁止命令を出すことになるだろう。しかし、既にストーキング行為がエスカレートし、例えば、被害者が、犯人に対し「ごめんなさい」等と嫌がっている様を示しても、犯人にとって、そのような反応が「報酬」となり、更なるストーキング行為を生むといった状況もあり得る（長谷川京子・山脇絵里子『ストーカー』（日本加除出版）８３〜８４頁）。まさに、上記の嫌がる梨子に対して、「もうすぐ落とせる！」とワクワクしている千歌のような状況である。そのような状況まで至ってしまえば、もはや警告や禁止命令の効果はなく、そのような手続を踏むよりは直接刑事手続を行うことがよいだろう。

　ところが、この２つのいずれの対応を取るにせよ、その上で基本となる「つきまとい行為等」をストーカー規制法は、以下のように定義する。

ストーカー規制法第２条第１項　この法律において「つきまとい等」とは、特定の者に対する恋愛感情その他の好意の感情又はそれが満たされなかったことに対する怨恨の感情を充足する目的で、当該特定の者又はその配偶者、直系若しくは同居の親族その他当該特定の者と社会生活において密接な関係を有する者に対し、次の各号のいずれかに掲げる行為をすることをいう。

一 　つきまとい、待ち伏せし、進路に立ちふさがり、住居、勤務先、学校その他その通常所在する場所（以下「住居等」という。）の付近において見張りをし、又は住居等に押し掛けること。

二 　その行動を監視していると思わせるような事項を告げ、又はその知り得る状態に置くこと。

三 　面会、交際その他の義務のないことを行うことを要求すること。

四 　著しく粗野又は乱暴な言動をすること。

五 　電話をかけて何も告げず、又は拒まれたにもかかわらず、連続して、電話をかけ、ファクシミリ装置を用いて送信し、若しくは電子メールを送信すること。

六 　汚物、動物の死体その他の著しく不快又は嫌悪の情を催させるような物を送付し、又はその知り得る状態に置くこと。

七 　その名誉を害する事項を告げ、又はその知り得る状態に置くこと。

八 　その性的羞恥心を害する事項を告げ若しくはその知り得る状態に置き、又はその性的羞恥心を害する文書、図画その他の物を送付し若しくはその知り得る状態に置くこと。

注：現在、このうちの第５号については、電子メールだけではなくSNSメッセージも含めようという法改正の動きがあると報道されているが、少なくとも平成２８年８月段階の現行法はこうなっている。

ここで大事なのは、ストーカー規制法第２条第１項柱書が、「つきまとい等」が一定の目的、つまり「特定の者に対する恋愛感情その他の好意の感情又はそれが満たされなかったことに対する怨恨の感情を充足する目的」で行われる必要があると規定していることである。

この点については、現在の行政解釈である「ストーカー行為等の規制等に関する法律等の解釈及び運用上の留意事項について (通達)*10」も、以下のように述べている。

「好意の感情」とは、好きな気持ち、親愛感のことをいう。「充足する目的」で行うものとしていることから、相手方にそれが受け入れられること、それにこたえ て何らかの行動を取ることを望むものであることが必要となる。恋愛感情のほか、 女優等に対するあこがれの感情等が含まれるものと解される。

（中略）

なお、これらの感情は男女間に限って抱かれるものではないが、不特定の者の中 の一人に対して向けられた感情ではなく、特定の者に向けられた特別な感情を抱いている必要がある。

ストーカー行為等の規制等に関する法律等の解釈及び運用上の留意事項について (通達)

要するに、女性が女性に対して行うものも含まれるものの、相手への恋愛感情や憧れの感情等の好意の感情が必要で、それが受け入れられ又は相手が何かの行動を取ることを望んで行う場合でなければいけないのである。

このような解釈となった理由については、実体として恋愛感情等に基づくストーキング被害がほとんであり、また、マスコミ活動、組合活動等を規制の対象から外すためと言われる（檜垣重臣『ストーカー規制法解説』１２〜１３頁）。

ストーカー規制法２条１項各号が列挙する行為、例えば、「つきまとい」「面会要求」等は、商行為、マスコミ活動、組合活動等として行われることもあり得るだろう。熱心に商売をしようとしたり、取材をしようとするあまり、相手につきまとったり、熱心な組合活動のため、（団交として）面会を要求する行為が、ストーカー規制法の規制の範囲内に入ってしまうとすれば、国民の正当な行為が規制されてしまいかねない。

そこで、ストーカー規制法は、（１）行為要件として１号から８号のいずれかの行為をしなければならないこと、及び（２）目的要件として、「特定の者に対する恋愛感情その他の好意の感情又はそれが満たされなかったことに対する怨恨の感情を充足する目的」を要求したのである。このような厳格な限定によって、ストーカー規制法は合憲とされる*11。

逆に言うと、現行ストーカ―規制法が規制できない多くの領域がある、ということである。

マンションの住人間での生活音トラブルに起因して加害者が被害者宅に何度も押し掛け たり、職場の上司と部下の間での仕事上のトラブルに起因して加害者が被害者の使用する 携帯電話に無言電話を架け続けたりするなど、近隣トラブルや職場・商取引上のトラブル に起因したつきまとい行為が見られるところ、ストーカー規制法では、恋愛感情等充足目的で行う一定の行為を規制の対象としていることから、これらの行為はストーカー規制法 の対象外となっている。

ストーカー行為等の規制等の在り方に関する有識者検討会『ストーカー行為等の規制等の在り方に関する報告書』*12

３．スクールアイドル勧誘を規制できるか？

　問題は、現行ストーカー規制法によってスクールアイドル勧誘を規制できるかである。

　そして、この点については、事実認定として、恋愛感情等の好意の感情充足目的で勧誘が行われているか、の立証の問題に尽きるだろう*13。

　例えば、千歌による梨子の勧誘行為は、梨子に対する好意を元に行っているという解釈の余地もある（これを「千歌×梨子説」と呼ぼう）。このことが証拠によって立証できればよく、例えば、千歌が梨子のスカートをめくった行為等*14を元に、このような立証をする余地もあるだろう。

　しかし、基本的には、千歌にとっては、ダイヤ様から「作曲できる人を捕まえてこないとスクールアイドル部設立を認めない」と言い渡されたので、作曲ができる転校生として梨子を勧誘しているに過ぎず、仮に千歌×梨子が成立したとしても、これは第２話終了時の二人が窓を乗り越えて手を触れ合った段階、すなわちスクールアイドル勧誘が終わった段階に過ぎないという解釈もあり得る（これを「作曲家必要説」と呼ぼう）。

　当然のことながら、裁判所が「千歌×梨子説」を認めれば「つきまとい」や「面会、交際その他の義務のないことを行うことを要求」等を、行動の自由が著しく害され、不安を覚えるような方法で反復して行った（ストーカー規制法２条２項、１３条）として、千歌の行為はストーカー規制法で有罪にできる。

　これに対し、裁判所が「作曲家必要説」を取れば、いわゆる「校内トラブル」によるストーキング行為として、現行ストーカー規制法では対応不可能となるだろう。そして、「疑わしきは被告人の利益に」という刑事手続の原則によれば「作曲家必要説」が取られる可能性もそう低くはない。

そうすると、スクールアイドルはストーキング的な不当な方法で勧誘し放題になってしまいかねない。

４．スクールアイドル規制法の立法を！

　ここで、今年盛んに行われているストーカー規制法改正の議論においても、なかなか好意等の感情充足目的を外すのは困難と思われる。これを外してしまうと、相当広い範囲の社会生活がストーカー規制法によって規制されてしまうからであり、違憲の可能性すらあるからである。

だからこそ、必要なのは、「スクールアイドル規制法」である。魔法少女勧誘を規制すべきなのと同様、このような特に問題の多い行為類型にターゲットを絞った法令を設ければ良い。

例えば、

この法律において「スクールアイドル勧誘等」とは、特定の者に対する学生アイドルグループ、学生歌手グループ、学生バンド、学生タレントグループ等に勧誘する目的で、当該特定の者又はその配偶者、直系若しくは同居の親族その他当該特定の者と社会生活において密接な関係を有する者に対し、次の各号のいずれかに掲げる行為をすることをいう。

一 　つきまとい、待ち伏せし、進路に立ちふさがり、住居、勤務先、学校その他その通常所在する場所（以下「住居等」という。）の付近において見張りをし、又は住居等に押し掛けること。

二 　その行動を監視していると思わせるような事項を告げ、又はその知り得る状態に置くこと。

三 　面会、交際その他の義務のないことを行うことを要求すること。

四 　著しく粗野又は乱暴な言動をすること。

五 　電話をかけて何も告げず、又は拒まれたにもかかわらず、連続して、電話をかけ、ファクシミリ装置を用いて送信し、若しくは電子メールを送信すること。

六 　汚物、動物の死体その他の著しく不快又は嫌悪の情を催させるような物を送付し、又はその知り得る状態に置くこと。

七 　その名誉を害する事項を告げ、又はその知り得る状態に置くこと。

八 　その性的羞恥心を害する事項を告げ若しくはその知り得る状態に置き、又はその性的羞恥心を害する文書、図画その他の物を送付し若しくはその知り得る状態に置くこと。

といった形で、目的をスクールアイドル勧誘に限定することで、憲法上の問題も解消されるだろう。

まとめ

現行ストーカー規制法によって、問題の多いスクールアイドル勧誘行為を規制することは困難である。

必要なのはスクールアイドル勧誘を専門に規制する特別法である！

さあ、３年生勧誘まで、法改正が間に合うか、楽しみですね！

*1:これは、ヨハネのリトルデーモンの数ではなく昨年ラブライブにエントリーしたスクールアイドルの数。ラブライブ！サンシャイン！！第８話のダイヤ様談。

*2:ラブライブ！第１期第７話より

*3:ラブライブ！サンシャイン！！第８話のダイヤ様談

*4:ラブライブ！第１期２話以降参照

*5:ラブライブ！サンシャイン！！第２話参照

*6:最近裁判例でみられる非傾向犯説を採用した場合。傾向犯説を採用すれば強要罪。

*7:ラブライブ！サンシャイン！！第８話

*8:なお、スクールアイドル勧誘の過程におけるものではないが、勝手に入って来ると住居権者である両親が「激おこぷんぷん丸」なのであれば、住居権者の意思に反した侵入として、第６話の果南は住居侵入罪だろう。

*9:なお、第７話全体は、沼津市内浦の住民約２０００人を「田舎者」だとして名誉を毀損する内容であり、ほぼ同数の所沢市の農家について名誉毀損を肯定した最判平成１５年１０月１６日によれば、名誉毀損になり得る！？

*10:平成25年10月2日警察庁丙生企発第115号

*11:最判平成１５年１２月１１日刑集５７巻１１号１１４７頁。この調査官解説は、憲法上の恋愛の自由ないし権利を認めており、調査官がリア充であることを示唆するものである。

*12:https://www.npa.go.jp/syokai/soumu2/pdf/05-1.pdf

*13:ストーカー規制法研究会・園田寿『わかりやすいストーカー規制法』（有斐閣）１６頁

*14:ラブライブ！サンシャイン！！第２話

久美子と麗奈のコンサートホールにおける「約束」の効力は？〜響け！ユーフォニアムの刑法的考察

劇場版 響け!ユーフォニアム~北宇治高校吹奏楽部へようこそ~ [Blu-ray]

本エントリは、日付が変わった直後のいくつかのツイートを元に、その後のフォロワー様（特にsynnA207先生）のアドバイスを踏まえて加筆修正したものです。アドバイス、ありがとうございました！なお、当然ながらユーフォ第１期のネタバレを含みます。

１．はじめに

本日、８月２１日は、響け！ユーフォニアムのヒロイン、黄前久美子ちゃんの誕生日です。おめでとうございます！

約１年前に、

「中世古先輩がソロを吹けないのは許せません！」吉川優子の訴えは法的に通るのか〜響け！ユーフォニアムの法的考察 - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常

等で取り上げた後、最近は、ラブライブ！サンシャイン！！のことばかり呟いておりますが、「ダイヤ」「ルビー」の黒澤姉妹を見ながら、

「黒澤サファイア（緑輝）」

を妄想するくらい、やはりユーフォのことが忘れられません*1。

大好評の劇場版に続き、１０月からはアニメ第二期が始まるので、大変楽しみなところですね！！

『劇場版 響け！ユーフォニアム～誓いのフィナーレ～』公式サイト

２．問題の所在

　さて、ユーフォ１期において、重要な法律問題を含む話として、第１１話「おかえりオーディション」がある*2。

１年前のエントリでは第１１話のうちの「再オーディション」というところをテーマに法的分析を展開したものの、それ以外にも、久美子×麗奈派（or麗奈×久美子派）としては外せない、コンサートホールの２人のやりとりがある。

リボンちゃんの「脅迫」もあって、一年生であるにもかかわらず、３年生の中世古先輩を差し置いて「ソロ」を吹くことの重みを感じた高坂麗奈が、久美子に「私が負けたら嫌か」と尋ねる。「嫌だ！！麗奈は特別な人になるんでしょ？」と言う久美子に、麗奈は「今勝ったら私が悪者になる…」とこぼす。そこに「ソロは麗奈が吹くべきだって言う！言ってやる！」と畳み掛ける久美子。

この後の会話はそのまま引用しましょう。

麗奈「そばにいてくれる？裏切らない？」

久美子「もし裏切ったら、殺していい」

麗奈「本気で殺すよ?」

久美子「麗奈ならしかねない、それをわかった上で言ってる。だってこれは、愛の告白だから」

響け！ユーフォニアム第１１話より

素晴らしい百合を見せてくれます（小並感）。

では、この合意って法律的にみて、有効なのでしょうか、それとも無効なのでしょうか？

もう少し具体的なシチュエーションをイメージすると、

事例：少女Kは、ずっと少女Rのそばにいる、裏切らないと約束したのに、Rが上級生から疎まれるようになると、Kは上級生のプレッシャーに負けて、Rとあまり話さなくなった。Rはかつての約束を思い出し、Kを殺した。

まあ、本編の百合百合っぷりを考えると、こういう展開になる可能性はほとんどないのだろうが、麗奈が交わした「約束」を忘れないで、実行に至った場合、この「約束」法的にはどのように評価されるのか、問題となる。

２．（普通）殺人罪or同意殺人罪？

刑法１９９条は「人を殺した者は、死刑又は無期若しくは五年以上の懲役に処する。」として（普通）殺人罪を規定する。しかし、被害者本人が同意をしている場合については、これとは異なる条文がある。

刑法２０２条「人を教唆し若しくは幇助して自殺させ、又は人をその嘱託を受け若しくはその承諾を得て殺した者は、六月以上七年以下の懲役又は禁錮に処する。」

　刑法２０２条は同意殺人罪（承諾殺人罪）を規定し、普通殺人罪よりも明らかに軽い処罰（六月以上七年以下の懲役又は禁錮）を定める。

　自殺が違法かは争いがあるものの、少なくとも第三者が自殺に関与すること、ないしは殺害を望むものの生命を第三者が侵害することも違法であるとされる。その理由は、生命の価値が絶対的であることから、その段階で被害者本人が死を望んでいても「それでもなお殺してはいけない」という要請が優越する（パターナリズム）ということである（山口厚『刑法各論』（第２版）１２頁）。

そこで、被害者本人が承諾していたとしても、同意殺人はなお違法であって処罰すべきであるものの、本人の意思に合致していることから、その法益侵害性が軽微として軽い処罰に留めている（山口厚『刑法各論』１２〜１３頁）。

３．高校生で大丈夫！
　さて、このような同意殺人が普通殺人より軽く処罰される前提は、本人が承諾し、本人の意思に合致していることである。

　すると、被害者本人が死ぬことの意味を理解する精神能力を持っていることが前提となる（山口厚『刑法各論』１４頁）。そして、生命という重大な法益に関しては高度の同意能力が必要となる*3。

　例えば、わずか５歳１１月の幼児には自殺の何たるかを理解する能力がなく殺人に同意できるはずがないだろう（大判昭和９年８月２７日刑集１３巻１０８６頁）*4。

　しかし、１６歳でも承諾能力があるとした事案がある。母娘心中において知能も別段通常の人より劣っていたことを窺わせる事情はない１６歳の娘について承諾能力を認め、生き残った母について同意殺人とした（新潟地判昭和４６年１１月１２日判タ２７４号３５３頁）。

　そこで、高校一年生で知能も特段通常の人より劣っていない久美子については死ぬことの意味を理解する精神能力が備わっていると言えるだろう。

４．条件付きの同意も可能
　それでは、同意は条件付きでもよいのか。「約束を破ったら殺しても良い」といった条件付きの同意が可能かが問題となる。

　この点、一般に、「『同意』に付けられた条件は有効」といわれる（佐藤陽子『被害者の承諾〜各論的考察による再構成』２５６頁）。

　要するに、約束を破っていない（＝条件未成就）のに殺せば、条件を満たしていないとして普通殺人罪となるが、約束を破った（＝条件成就）のであれば同意殺人罪になり得るということである。

　私の判例リサーチでは日本の裁判例でよい事例は出てこなかったものの、ドイツでは、要旨「自分でうまく自殺できなかったら、殺してくれるか？」というような、条件付きで、かつ質問形のものであっても、同意殺人の成立を認めている（BGH NStZ 1987,365）。同事案では、叔父が甥に対し、自分自身で薬品（睡眠薬の一種）を注射するのだが、「（自分で薬品を）注射できなかったら注射を手伝ってくれないか？*5」という依頼について、文言の観点からも目的の観点からも条件のないものに限定すべき理由はないとして、嘱託殺人（ドイツ刑法２１６条）としての有効な嘱託（要求）だとした*6。

　そこで、「ずっとそばにいる、裏切ったら殺しても良い」条件付きの同意でも有効である*7

５．真意に基づく同意

　この事例で一番問題となるのは「真意に基づく同意」である。同意は真意に基づくもの、つまり死亡することの意味を熟慮の上、自由な意思により殺害を求め又は受容するものでなければならない*8。

この点について佐藤陽子先生の以下の言明は大変参考になる。

「死にたい」「殺して欲しい」という言葉は、生命がその人の存在そのものを支えるからこそ、比較的容易に表明される傾向にあるからである。それは冗談としてのみならず、ヒロイズム的な精神状態や気の弱み、あるいは同情をひきたいがために真意ではなく表明されうる。それゆえ、同意殺人罪においては、同意の真意性に関する判例が多く存在している

佐藤陽子『被害者の承諾〜各論的考察による再構成』（成文堂、２０１１年）

　ツイッターで「死にたい」を検索するとすごいことになる*9ように、巷では、日常的にものすごい数の『死にたい』『殺して欲しい』が発せられているが、これらがすべて自己の生命という法益を処分するという真意の発露であるとは到底言えないことは、SNSを使っている人なら誰でも知っているだろう。

　裁判所も、少なからぬ事案において、承諾が真意に基づかなかったとする判断を示している。

　例えば、アルコール依存症で自傷をして苦しんでいる長男を殺害した夫婦につき「死にたい」等と言っていたとしても、本気で死のうとして負った傷跡とは認め難く、情緒不安定な状態にあり、真意で死を望んでいる状況は窺えないとして普通殺人罪を成立させた名古屋地判平成９年５月２１日判例タイムズ９６８号２７７頁や、下半身不随の義父が死にたいと口走ることから被告人が塩化水銀を服用させた事案でなお数年は生命に異常がない状態だった等として真実被告人に自分を殺してくれることを嘱託した意思表示と認められないとして普通殺人罪を成立させた東京高判昭和３３年１月２７日裁特５巻１号２１頁、シンナーに耽溺した弟が「シンナーをかぶって死んでやる」と言ったので被告人がシンナーをかけて火を放ち死亡させた事案につき、いつものうそか冗談であっていい加減なものだったとして普通殺人罪を成立させた東京高判昭和６１年５月１日判時１２２１号１４０頁等がある。

　本件に少し似た事案として、双子の兄を殺した事案がある。この事案では、１７歳の双子の事件であり、双子の兄が自殺願望を持ち「自殺に失敗したら殺してくれ」という、ある意味では条件付きの殺人への同意文言を発していたところ、実際に自殺に失敗して植物状態になってしまった。そこで被告人（少年）は兄を殺したという事案について、裁判所は殺人罪を適用したのである（名古屋高判平成１４年９月１７日高刑速報集（平１４）１３７頁）。これも、真意による同意ではないと判断されたものと理解される。

　久美子が「殺していい」と言ったのは、佐藤先生のいうところの「ヒロイズム的な精神状態」、ないしは、麗奈への強い共感ないしは支持の表明（「愛の告白」）であって、真に自己が死亡することの意味を熟慮した上で、自己の生命と言う法益を処分するという意思で死亡に同意したとは到底言えないだろう。

そこで、 法的にいえば、久美子による「同意」には何ら意味はなく、万が一麗奈が久美子を殺してしまえば、普通殺人罪になる。

第８話（「おまつりトライアングル」）に続くユーフォ百合回である第１１話「おかえりオーディション」。

この中の名シーンの１つ、コンサートホールにおける「殺されてもいい！」は、法的には、「何ら意味がない（無効）」ということにあいなってしまった。

しかし、それはあくまでも法律の観点からであって、ストーリー的にも百合的にも非常に意味のある話であることは争いのない事実だろう。今後の、久美子と麗奈の関係の進展は？　

響け！ユーフォニアム第２期が大変楽しみである！！

*1:久美子役の声優も「黒沢」ともよちゃんですし。なお、「さふぁいあ」だけではなく、「だいや」、「るびー」も、奇特な名前として改名申請が可能な様に思われるものの、「頑張るびー」といったネタがなくなるので、個人的にはキラキラネームを続けて頂きたいところですね。なお、みどりちゃんのような改名をするとするとダイヤ様は「こんごう（金剛）」になりそうですが、これだと鞠莉とキャラが被りそう。。。

*2:この話は、私が好きな吉川優子（いわゆる「リボン」）ちゃん大活躍で大変素晴らしいので、是非見て下さい。

*3:西田＝山口＝佐伯『注釈刑法第１巻』（深町晋也）３５０頁

*4:その他、いわゆる精神障害者について、最決昭和２７年２月２１日刑集６巻２号２７５頁参照。

*5:"Würdest du mir helfen, die Spritze zu geben, wenn ich es nicht kann?”

*6:“Weder der Wortlaut noch der Zweck” "gebietet die Beschränkung der Privilegierung auf ein bedingungsfreies Verlangen.”

*7:但し、同意は常時撤回可能なので、後でいざ殺されそうになったら撤回してしまうという手もある（佐藤陽子『被害者の承諾〜各論的考察による再構成』２５６頁。なお、行為の終了前に同意が撤回された場合には原則として可罰性が否定されないとするものの、これでは不都合な場合があるとしてその解決を検討するもとして、西田＝山口＝佐伯『注釈刑法第１巻』（深町晋也）３５１〜３５２頁を参照。）。

*8:前田雅英『条解刑法』（第３版）５８４頁

*9:お勧めしません

ポケモンGOの法的分析〜ポケモンHOの研究

マルチラテラル民法

１．はじめに

　ポケモンと法律、この２つに関係性を見いだせない人も少なくないだろう。

　しかし、約１５年前、この関係を見い出した法学者がいた。

「民法は、ポケモンワールド。百数十のポケモンの名前や性質・得意技などを覚えたように、民法ワールドに潜む、できるだけ多くの概念や制度をゲットし、その制度理解や解釈技法に習熟することによって、民法マスターへの道をめざそう。君のピカチュー（ママ）は何かな？」
松本恒雄他『マルチラテラル民法』v頁

　民法学者も認めるように、ポケモンは、法律と密接な関わりを持っている。

　ここで、大ヒット中のポケモンGOについては、既に実用的な側面から、法的分析が展開されている。

　例えば、町村泰貴教授の「ポケモンGOと法的問題」

ポケモンGOと法的問題: Matimulog

は、人の動きをコントロールできるといった側面等から様々な法的問題を検討している。

　また、橋詰先生の「Pokémon Goの利用規約を分析してみた」

元企業法務マンサバイバル : Pokémon Goの利用規約を分析してみた

は、法務パーソンらしい観点から、利用規約を分析されている。

このように充実しているこれまでの法的考察において唯一足りないのは、非実用的な法的分析である。つまり、ポケモンの世界に対して現実の法律を適用するとどうなるかをギリギリまで詰めて考える、いわば「ゲーム世界の出来事の法的分析」は、これまであまりされてこなかった。

筆者は、これまでも、アニメやゲームの法的分析ということで、例えば艦これについて

艦隊これくしょん法学（艦これ法）研究序説〜艦娘被害対策弁護団設立宣言 - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常

といった分析をしてきた。また、ポケモンGOについては、ツイッター（@ahowota）上で、 #ポケモンHO というタグで若干の検討を進めてきた。そこで、現段階までのテンタティブな見解を簡単にまとめたい。

２．ポケモンの捕獲に関する問題
　そもそも、ポケモンの捕獲は自由なのだろうか。

　ここで、鳥獣保護法（鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律）第８条柱書は「鳥獣及び鳥類の卵は、捕獲等又は採取等（採取又は損傷をいう。以下同じ。）をしてはならない。ただし、次に掲げる場合は、この限りでない。」として「鳥獣」の捕獲等を原則として禁止する。

　つまり、ポケモンが「鳥獣」であれば、捕獲は禁止されるのである。*1

　さて、鳥獣保護法第２条１項は「この法律において「鳥獣」とは、鳥類又は哺乳類に属する野生動物をいう。」と鳥獣を定義する。

　そしてポケモンには、多くの種類があるところ、その中には、「鳥類又は哺乳類に属する」ものとそうではないものがあるだろう。

　例えば、コラッタ、ポッポ、オニスズメ等は「鳥獣」と言わざるを得ない反面、ナゾノクサやコイキングは違うといった形で、鳥獣該当性はポケモンの種類毎に個別具体的に判断されるだろう。

　ポケモンを見つけたらすぐにモンスターボールを投げるのではなく、それが「鳥類又は哺乳類に属する」かを検討してから捕まえるべきである！

３．ポケストップにおけるアイテム等の取得
　ポケストップでは、様々なアイテム等を取得できるが、これはどのように判断すべきだろうか。

　もしこれが誰のものでもないことが確定していれば、無主物の先占により、そのポケモントレーナーが所有権を取得する（民法２３９条１項「所有者のない動産は、所有の意思をもって占有することによって、その所有権を取得する。」）。
　ただ、本当に誰のものでもないのだろうか。

　この辺りは、微妙なところがあるところ、もし本当は誰かのものであれば、それを自分のものにしてしまう行為は占有離脱物横領罪という犯罪になってしまう（刑法２５４条「遺失物、漂流物その他占有を離れた他人の物を横領した者は、一年以下の懲役又は十万円以下の罰金若しくは科料に処する。」）。

　そのリスクを取れないということであれば、なすべきことは、遺失物の拾得に準じた手続を取ることである。

　つまり、遺失物法第４条に従い、これを警察署長に提出しなければならないだろう。その後、公告後３ヶ月以内に所有者が判明しない場合にはじめてトレーナーのものとなる（民法２４０条）。

４．ゲットしたモンスターを博士に送る
　ゲットしたモンスターは、ウィロー博士に送ると、「アメ」が届く。

　この「博士に送る」行為がどのような法的意味を持つのかは、なかなか難しいところである。

　１つの説は、交換契約説であり、アメとポケモンを交換（民法５８６条）しているという見解である。これは一見自然なように思われる。

　しかし、アメはどこから来るのかという問題がある。ポケモンを捕まえる元からポケモンが持っていることもあること、当該ポケモンの種類に対応したアメがあること等に鑑みると、２つ目の説として、ポケモンからアメが出て来るのではないかという仮説が成り立つ。それがポケモンに苦痛を与えて体内から吐き出させている*2のか、それとも、ポケモンの体を煮詰める等の加工をすることで生産しているのか*3等は分からないものの、この場合には、準委任契約（民法６５６条）ないしは請負契約（民法６３２条）に基づく加工がなされたといえるだろう。原則として加工後に生じたアメも元のトレーナーの所有物である（民法２４６条）。

　なお、博士がアメを作るにあたり食品衛生法５２条１項の許可を得ているかも問題であろう。

５．ゲットしたモンスターでのバトル
　ゲットしたモンスターでバトルを繰り広げるのは、決闘罪（決闘罪ニ関スル件参照）にはならないとしても、「愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた」（動物愛護法４４条１項）として、刑罰を科される恐れがある。ここでいう「愛護動物」は「牛、馬、豚、めん羊、山羊、犬、猫、いえうさぎ、鶏、いえばと及びあひる」（動物愛護法４４条４項１号）または「前号に掲げるものを除くほか、人が占有している動物で哺乳類、鳥類又は爬虫類に属するもの」（動物愛護法４４条４項２号）である。闘犬については、伝統行事として社会的に認容されているならば禁止されないと考えられているようであるが、流石にポケモンのバトルは伝統行事とは言えないだろう。

　さらに、各地では、動物の戦いを規制する条例を設けているところもある。東京都であれば闘犬・闘鶏・闘牛取締条例が「犬、鶏、牛その他の動物を互に闘わせてはならない。」（闘犬・闘鶏・闘牛取締条例１条）としており、動物ポケモン全般におけるバトルが禁止されている。

まとめ
　コンプライアンスを重視する遵法精神溢れるポケモントレーナーは、
・ポケモンをゲットする前にポケモンの種類を確認し、
・ポケストップで獲得したアイテムについて遺失物法所定の手続を取り、
・バトルをする際にも、ほ乳類、鳥類、爬虫類を避ける
等の措置を講じることになるだろう。

これは一見煩瑣だが、今や弁護士が手に手にスマホを持ってイノシシ狩りならぬポケモンGOに興じる時代である。
Schulze BLOG:日弁連臨時総会潜入レポ19
日弁連臨時総会，イノシシに罠をしかける若手弁護士 : 弁護士谷直樹/医療事件のみを取り扱う法律事務所のブログ
1500人か1000人か 「司法試験の合格者数」めぐり弁護士たちが白熱議論 - 弁護士ドットコム
今後は、法クラポケモントレーナーがポケモンGOにおけるコンプライアンスの徹底を先導することを期待したいところである。

いずれにせよ、ポケモンGOの法的考察は始まったばかりである。今後も皆様にご指導を賜りながら、考察を進化（ママ）させて行きたいところである。よろしくお願いしたい。

*1:なお、弓矢を射掛けたが、当たらなかった場合でも弓矢による捕獲とする最高裁判例（最判平成８年２月８日刑集５０巻２号２２１頁）によれば、モンスターボールの投擲が下手で、ポケモンを発見したのにHITさせられず、捕まえることに失敗した場合であっても、鳥獣保護法によって原則として禁止される「捕獲」行為に該当するだろう。

*2:https://twitter.com/terayasan/status/757208653736792066参照

*3:この場合、ポケモンの種類によっては化製場等に関する法律の許可を得る必要があるかもしれない。

辛口法律書レビュー連載第２回が掲載されたビジネスロージャーナル９月号が刊行されました

Business Law Journal(ビジネスロージャーナル) 2016年 09 月号 [雑誌]

　辛口法律書レビュー連載第二回が掲載されている、ビジネスロージャーナル９月号が刊行されました！
　連載第１回は、
遂に始まった“刺客”の連載。 - 企業法務戦士の雑感
　等、様々な方に取り上げて頂き、大変感謝しております。
　９月号は、より多くの判断材料を提供するという観点から、これまでのような１０冊の紹介ではなく、メインの１０冊に加え、「人によっては参考になるかも」というプラス１０を提供しています。
　
　皆様からは異論・反論等もございますでしょうが、大歓迎ですのでメールアドレス(ronnor1あっとgmail.com）かツイッター（@ahowota)までよろしくお願いします。

まとめ
連載第２回が終わり、現在の予定の半分まで来ました。残り２回も、定番だけではなく、「こんなのがあったのか！」という驚きを与えられる本を広くご紹介して行きたいので、どうぞよろしくお願いいたします！

外資系法務の憂鬱〜国内系企業の法務との相違点と乗り切り方のコツ

国際法務の技法

１．はじめに
外資系法務は憂鬱である。

国内系企業と共通する部分もあるが、それにプラスして、様々な追加的な事項・要素が存在する。

外資系法務については、

外資系企業における電話会議サバイバル術〜法務部を念頭に - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常

で、電話会議のサバイバル術に限定して、私の経験を少しだけ公開したところ、思わぬ好評を頂いた。

また、最近は法務系LTに１３０人もの参加者が申込み、参加枠に入れなかった人が補欠待ちをする大人気ぶりと聞く。

法務系ライトニングトーク（第４回）＠阿佐ヶ谷ロフトＡ : ATND

これは、法務において、社内では相談しにくいテーマについて、外部の人と情報交換したいというニーズがあることの現れであろう。

このような点を踏まえ、以下、外資系法務一般について、国内系企業の法務との相違点と乗り切り方のコツという観点から、簡単に経験をお話ししたい。

前回とほぼ同様の想定事例を挙げよう。

　あなた（山田太郎）は、日本企業の法務部（＠東京）で３年間働いた法務パーソンである。
　少し前に転職し、同業の外資系企業の法務部（＠東京）で働き始めた。
　あなたが働いているのはハゲタカジャパン株式会社（「ハゲタカ・ジャパン」）であり、ハゲタカ・ジャパン法務部は、一定以上の重要事項について、米国の親会社であるHagetaka Ltd. （「ハゲタカ・グローバル」）の法務部の決裁を得なければならない。
　法務部の伊藤部長は、帰国子女でJackというアメリカンネームを持っている。法務部には元々大手事務所所属で、米国留学を終えて戻ってきた後、ハゲタカ・ジャパンに転職したインハウスの佐藤洋子先輩がいる。佐藤先輩は元々は契約法務を中心に全てを担当していたが、最近、訴訟が起こって、佐藤先輩一人では到底対応できないため、訴訟担当としてあなたが三人目の法務部員として入ってきた。

以上は、 #外資系法務の憂鬱　タグで@ahowotaアカウントからつぶやいたツイッターの投稿をベースに、dtk1970様をはじめとするフォロワーさんからの助言を踏まえてまとめなおしたものになります。色々とご助言ありがとうございます。（ただし内容の誤りについてはすべて私、ronnorの責任です。）

２．レポートラインとジョブディスクリプションの重要性
　まず、入社にあたって気をつけるべきは、レポートラインとジョブディスクリプションである。
　レポートラインというのは、「誰に報告・連絡・相談しながら仕事を進めて行くのか」ということだが、外資系の場合そのレポートラインに対して責任を持って仕事をするという要素が非常に強い。この場合、あなたは伊藤部長に対してレポートをしなければならない、つまり伊藤部長があなたの「上司」ということになるだろう。この程度であれば、そんなに難しくないが、例えば伊藤部長は、ハゲタカ・ジャパン社長にレポートするだけではなくハゲタカ・グローバルのジェネラル・カウンセル（GC）にもレポートしなければならないかもしれない。
　

　ジョブディスクリプションというのは、あなたが責任を持つべき業務は何か、ということである。契約書上に通常これが明記されているが、あなたをハゲタカ・ジャパンで受け入れた経緯に鑑みると、基本的には、トランザクションは佐藤先輩、訴訟等の紛争対応は、あなたということだろう。外資系でも日本のオフィスだと、これが多少緩く、佐藤先輩はあなたを優しく助けてくれるかもしれないが、特に外国では厳格に「自分はジョブディスクリプションにある仕事しかしません」という人が多い印象である*1。

３．上司の立場を考える
　このような外資系法務では、常に上司に気に入られるよう、仕事を進めていかなければならない。ここで、上司に気に入られるというのは、別に上司と同じ趣味を持つとかそういうことではない。

　要するに、上司の立場を考えて仕事をするということである。

　伊藤部長は、ハゲタカ・グローバルのGCという、日本法や日本の訴訟について何も分かっていない人にレポートしなければならない。レポートをする際には、「自分は何も分かっていない」というのではダメであって、「自分はハゲタカ・ジャパンの法務においてそつなく重要な問題とそのポイントをつかんでおり、その処理も適正である」ということを常に証明し続けなければならない*2。そのためには、各案件の処理状況に関する十分な情報を知っておく必要があり、また、当該処理が適正であることについて実体及び手続の双方につき説明できなければならない。

　この観点からは、伊藤部長への報告の頻度や内容は、どうすれば、伊藤部長がハゲタカ・グローバルのGCへの報告等をしやすくなるのかという観点から配慮することが望ましい。各案件の重要性や、案件の数にもよるが、いつも詳細な報告をするのではなく、例えば、「エグゼクティブサマリー」といって１枚ものくらいの英文で要点をまとめた資料を作り、伊藤部長がそのままこれをハゲタカ・グローバルのGCに送って説明できるような形にしてあげると喜ばれるかもしれない。こういうことを「想像」した上で、上司には「こんな形で報告するということではいかがですか？」と聞いてみよう。

　部下は上司のことを気にかけているが、それと同様に上司もその上のことを気にかけているのであり、そのような上司の「気持ち」ないしは「立場」を汲み取って対応をすることが、外資系法務において重要と言えるだろう*3。

４．内容・形式・期限の確認
　外資系であれば、基本的にはレポートライン基づいて指示が降りて来る。要するに、伊藤部長が指示をして、あなたがその指示に従うということである。
　これは、国内系でもあまり変わらないかもしれないが、指示があれば、その場でその指示の内容・形式・期限を確認すべきである。

　ハゲタカ・ジャパンのような法務部の三人全員が日本人という環境であれば、日本語で指示がされることが想定されるが、例えば社内ルールで「メールは全て英語で行う」というルールがあれば、英文メールで伊藤部長から指示がされるかもしれない。
　こういう場合に、あなたの英語力によっては、その指示が十分に理解できないこともあるかもしれないが、その場で即確認をすることで、後で「そういえば、あの指示っていつまでに何をどうすればいいんだっけ。。。」という状況を作らないようにしなければならない*4。

５．根回し
　３年目で転職したという状況であれば、まだあまり社内政治に本格介入する必要はないかもしれないが、それでも初歩的な「根回し」はできるようになっておく必要がある。このような根回しの重要性は、国内系でも外資系でも変わらない。

　例えば、日本人（例えばハゲタカ・ジャパン）と外国人（例えばハゲタカ・グローバル）の双方が参加する会議（電話会議を含む）で、事前にハゲタカ・ジャパン内で意思を統一せず、「出たとこ勝負」で対応すると、あなたの発言について会議の中でハゲタカ・ジャパンの他の部門から異論が出る等「後ろから鉄砲を撃たれる」状況になることもある。

　特に、「日本法上の特殊な問題があるからハゲタカ・グローバル（及びハゲタカ・ジャパンの営業）がやりたい形でビジネスを進めることができず、方針を修正せざるを得ない」ということをハゲタカ・グローバルに説明し、説得するというシチュエーションでは、ハゲタカ・ジャパンの営業は、実は内心ではハゲタカ・グローバルのやり方でビジネスを進めたいのかもしれない。事前に詰めておかないと、会議で、ハゲタカ・グローバルがハゲタカ・ジャパン法務部の説明に異論を示した段階で、ハゲタカ・ジャパン営業がハゲタカ・グローバルに同調し、ハゲタカ・ジャパン法務部が孤立するといった状況もあり得る。

　そこで、まずは事前にハゲタカ・ジャパン営業部と話をつけ、「ハゲタカ・ジャパン」が一丸となってハゲタカ・グローバルに対応するという形を取れるようにしなければ、うまく説得できないことも多いだろう。

６．法律事務所の活用
　ハゲタカ・ジャパンは多くの場合国内系の法律事務所と、外資系の法律事務所の双方を活用することになるだろう。
　外資系といっても様々であるが、ハゲタカ・グローバルと強い信頼関係*5を持ってやっていることから、「日本であれば通常こういう処理になるが、それをハゲタカ・グローバルに説得するのは容易ではない」といった状況で、当該事務所の東京オフィスに意見書等を依頼することで、「ほら、●●事務所もこのようにおっしゃってますよ」等として、説得をしやすくなるという効果があるだろう。また、日本法だけではなく、外国法の問題も生じている場合、一般論としては外資系事務所が相対的に強いと言えるだろう。

　これに対し、一般論としては、純粋な日本法の問題、特に訴訟等は国内系の法律事務所に強みがあるように思われる。
外資系企業における電話会議サバイバル術〜法務部を念頭に - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常
　において、スキヤキ法律事務所という国内系法律事務所が登場していたのは、そのような理由からであろう。
　なお、ハゲタカ・グローバルが、国内系法律事務所をなぜ使うのか等と利用に難色を示す場合には、外資系法律事務所からも一人入ってもらって監督・助言をしてもらう等色々な対処方法があり得るだろう*6。

７．英語
　ハゲタカ・ジャパンの環境であれば、日常的に英語でのリーディングとライティングが発生する（報告書等）だろうが、スピーキングやリスニングが発生するのは、主に会議（電話会議）の場合と、ハゲタカ・グローバルの重役による東京オフィス訪問*7といった場合と思われる。
　このような、スピーキング・リスニングの機会があまり多くないものの重要な機会である場合には、「今ある現状の英語力でなんとか通じさせる」ことが重要である。
　その際には、

・ゆっくりと話す
・はっきりと話す
・大声で話す
・身振り、手振りを交えて話す
・結論を先に説明し、それから理由を説明する

といった方法が推奨される。

　なお、英語力の度合いにもよるが、英語で一番苦しむのが「謝罪文」である。そもそも、外資系では言質を取られる文書を出したくないという意向が強いので、そういう方向の文書を出すことそのものについて否定的なことを言われる場合も多い。日本では、この種のトラブルを穏便におさめるためには、事情を説明し、相互に協力を求める必要があるところ、そういう趣旨のものであり、法的責任を認めるものではない等々散々言ってなんとか出すことを説得すると、後は「何を書くか」である。
　これは、本当に英語力と日本語力の双方が問われる「総合芸術」だと思っている。何しろ、社内向けには英文で「我々は責任を認めていません！謝っていません！」と説明すべきであるが、逆に相手との関係ではできるだけ謝罪的なニュアンスの強い和文を作らなければならない。その英文と和文の間において「誤訳」と言われない程度の関係を保ち続けるのはまさに芸術の域であり、ノンバイリンガルにとって、これほど難しい業務はないと思っている。

まとめ
外資系法務の憂鬱ということで、国内系を少しやって外資系に転職する方を想定して、色々と外資系法務を回して行く上で重要そうなことをまとめてみた。
考えてみると、これらは「コミュニケーション能力」と総称することができるだろう。
国内系で求められる日本法の理解や日本における契約実務の理解に更に上乗せしてこのようなコミュニケーション能力を求められ、しかも強いプレッシャーの下にある外資系法務はまさに「憂鬱」であるというのが個人的実感であるが、インターネット上では同業者の方や隣接業種の方にいろいろとアドバイスを頂いている。今後とも引き続きご指導の程をよろしくお願いしたい次第である。

*1:日本ではそこまで大きな問題にならないことが多いものの、例えば、ジョブディスクリプションと異なる仕事を行って、それがトラブルになった場合、上に説明できないという状況が生じることもある

*2:さもなくば。。。

*3:そういう意味では外資系でも「空気を読んで仕事をする」ことが求められるのである。

*4:なお、御前会議で英語で指示された場合等でも、「自信を持って」確認をするのがよい。自信ない感じで話すと、「できない」という印象を与えるので注意が必要である。

*5:グローバルに一定量の仕事の発注を約束した上でボリューム・ディスカウントをもらっていることもある

*6:これは予算等とも関係するだろう。

*7:これが、最初はアメリカ本社、次はアジアパシフィック、GCが来たと思ったら次はLitigationのトップが来て等々なかなか接待側が大変なことがある。