注：本エントリは、いつもどおり「謎解きはディナーのあとで」のネタバレを含んでおります。お気をつけください。
- 作者: 東川篤哉
- 出版社/メーカー: 小学館
- 発売日: 2010/09/02
- メディア: 単行本
- 購入: 25人 クリック: 2,286回
- この商品を含むブログ (404件) を見る
１．「謎解きはディナーのあとで」とは
お嬢様刑事宝生麗子は、どんな難事件でも、一晩で真相を解明すると評判である。
しかし、真実は、毒舌執事影山に侮蔑されながら、謎を解いてもらっていたのだった。
そんな、二人のやりとりを描いた安楽椅子探偵物のライトな推理小説、これが「謎解きはディナーのあとで」であり、近時、本屋大賞にも選ばれた。
ここで、法律学習者の目から同書を眺めると、執事の毒舌が侮辱罪に当たるんじゃないのかという疑問が生じる。 影山は、麗子に逮捕されるのではないか？？
２．毒舌と侮辱の間
刑法第２３１条は侮辱罪を定める。
刑法第２３１条 事実を摘示しなくても、公然と人を侮辱した者は、拘留又は科料に処する。
侮辱罪とはどういう犯罪か。その本質を理解するためには、名誉毀損罪（刑法２３０条）と合わせて読むのが望ましい。
刑法第２３０条 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、３年以下の懲役若しくは禁錮又は50万円以下の罰金に処する。
人は生きていく過程で、何らかの「社会からの評価（社会的評価）」を獲得している*1。例えば、どんな難事件も、一晩でたちどころに解決する名刑事といった評価である。ところが、「実は執事に謎を解いてもらっており、自分一人では問題を解決できない」などということが公になれば、社会が当該刑事に対して与える評価は著しく下がってしまう。
（学説上争いはあるが）名誉毀損罪や侮辱罪は、このような社会的評価を守ろうとしたものである*2。
ところで、社会的評価を守るために、なぜ名誉毀損罪と、侮辱罪の二つの規定が必要か。それは、社会的評価を傷つける「態様（やり方）」に二種類のものがあるからである。
一つが、「事実を摘示する」方法であり、何らかの社会的評価を下げるような事実を具体的に指摘する場合である*3。このような態様の場合には、名誉毀損罪によって社会的評価を保護する。
もう一つが、「事実を摘示しない」 方法であり、単に「馬鹿」「阿呆」「売国奴*4」というだけで、具体的な事実を示していない場合である。このような態様の場合には、侮辱罪によって社会的評価を保護する。
条文をもう一度みていただきたい。名誉毀損罪は３年以下の懲役（若しくは禁錮又は５０万円以下の罰金）という比較的重い刑*5である。これに対し、侮辱罪は拘留*6又は科料*7に過ぎない。
このような刑の重さの差異は、侮辱の場合、具体的な事実が指摘されていないから、名誉に対する危険性が低いところにあると説明される*8。つまり、「あの刑事は無能」と*9言う場合、確かにそのことにより、多少は社会的評価が害されるが、害される程度は低い。これに対し、事実を摘示した場合、例えば、「実は執事に謎を解いてもらっており、自分一人では問題を解決できない」という事実が公けになれば、これによる社会的評価の低下は大きいだろう。だからこそ、法は、具体的事実を指摘する、名誉毀損罪を重く罰する。
ここで、影山は、自分が簡単に解ける謎を麗子が解けない場合に、以下のようにして麗子を貶める。
お嬢様はアホでいらっしゃいますか？
東 川篤哉 「謎解きはディナーのあとで」２６頁
ひょっとして、お嬢様の目は節穴でございますか？
東 川篤哉 「謎解きはディナーのあとで」７５頁
それでもお嬢様はプロの刑事でございますか？ 正直、ズブの素人よりもレベルが低くていらっしゃいます
東 川篤哉 「謎解きはディナーのあとで」１１３頁
これらの影山の発言は、具体的な事実を指摘していないから、名誉毀損罪には当たらないが、社会的評価を傷つける行為、つまり「侮辱」行為と言える。
なお、いわゆるワトソン役の常道として、確かに麗子が推理力が低く、影山の指摘が真実であることは否定できない。しかし、侮辱の内容が真実であっても侮辱罪は成立するというのが判例である*10。
３．「公然」性の欠如
ところで、このような侮辱行為は、どこで行われているか。それは、麗子の自宅や影山が運転する車内である。つまり、侮辱発言を聞いているのは麗子だけで、他に人はいない。
刑法３２１条は、「公然と人を侮辱」した者を罰する。つまり、侮辱罪が成立するためには、公然性が必要であり（３２０条も同じである）、不特定の人、または多数の人が認識できる状態で侮辱しなければならない*11。
そう、密室で麗子だけを相手に侮辱しても、民事上の効果*12はともかく、刑事罰は課せられないのである。
執事影山が、なぜ*13現場に出ずに「安楽椅子探偵」 をやっているのか？ それは、お嬢様である宝生麗子に対する侮辱発言が、刑法の侮辱罪に問われないようにするためだったのである！
まとめ
謎解きはディナーのあとでは、今まであまり推理小説に縁のなかった人に気楽にミステリに触れてもらえるという意味があるだけではなく、「侮辱罪の構成要件」についても考えさせるミステリーである。本屋大賞、おめでとうございます。
*1:評価の程度は人によるでしょうが・・・。
*2:名誉毀損罪について大判昭和８年９月６日刑集１２巻１５９０頁、侮辱罪について大判大正１５年７月５日刑集５巻３０３頁
*5:上限が２年の証拠隠滅罪よりも重いんです。
*6:３０日未満刑事施設に拘束する。刑法１６条
*7:千円以上１万円未満を支払わせる。刑法１７条
*8:判例・通説。大塚他「大コンメンタール刑法１２巻」６３頁
*9:事実を摘示せずに
*10:大塚他「大コンメンタール刑法１２巻」６６頁。なお、上記大阪高判昭和３０年３月２５日裁特２巻６号１８０号は、巡査を具体的に批判し、左の者は売国奴につき注意せよという壁新聞を掲示した事案につき、確かにその批判の内容は真実なので、刑法３２０条の２により名誉毀損罪は成立しないが、侮辱罪が成立するとした。
*11:名誉毀損罪の公然性についてのものだが、最判昭和３６年１０月１３日刑集１５巻９号１５８６頁参照
*13:不特定多数の人がいる
