…７回の会議で興味深い議論がされている。 ○三浦関係官 全体として（注：協力義務については）少し慎重な御意見の多い中で，やや申し上げにくいのですが，これをサポートする声も省内にはありまして，これはＩＴ関係の業界でございます。請負のときと基本的には同様の立場から同様の趣旨の意見となりますが，システムを作って納入するというのは請負の方の話ですけれども，もう少し継続的なサービスで，先ほども例に挙げました，例えばクラウドサービスのように情報やデータをお客様からお預かりして管理するという…

…事法務・２０１３）の議論を踏まえた、締め出し防止のための合同会社活用論*19 太田洋＝森本大介「日産車体株主代表訴訟横浜地裁判決の検討」商事１９７７号１６頁・１９７８号７３頁（２０１２）*20 清水円香「グループ利益の追求と取締役の義務・責任」法政７７巻３号・７８巻１号（２０１０−２０１１）*21（ウ） 実務 法人企業数の減少*22、個人企業数の減少*23、上場企業数の減少*24等も見られる。 座談会「合同会社等の実態と課題」商事１９４４号・１９４５号（２０１１）*25 合同…

…。 すると、出てくる議論は、当然「どうして自我をメルクマールとしてはいけないのですか？」ということになる。自我の存在はヒトがヒトたる所以とも思われてきたが、フロンティアセッターも自我を持っているのであれば、なぜそのような「ヒトとしての性質」を兼ね備えているフロンティアセッターを人としては認めてはいけないのか、なぜヒト由来かどうかに決定的重要性があるのか、そこが問われるのである。 むしろ、自我ないしは自由意思を持ち、社会との相互関係の中で、契約によってその自由意思を自ら制約しよ…

…「収容法の問題として議論をすることで、これまでの実務にない有利な判断を導き出す」ことができる余地があるということである。もちろん、収容法を使うことで、接見交通権に基づく主張が弱く感じられる等デメリットもあり得ることから、各事案に応じた臨機応変な対応が肝要だが、今後は、このような使い方も検討に値する。収容法・監獄法を考慮した最近の刑事弁護に関する判断として、例えば、最判平成２５年１２月１０日民集６７巻９号１７６１頁、東京高判平成２６年９月１０日、東京地判平成２４年１１月１４日、…

…ない（４２０頁） ・（平成１８年の）改正は、有体物*1の侵害と情報の侵害との区別の議論を全くしないままに政治主導でなされたものであり、法改正としては極めて遺憾である。 まとめ中山信弘『著作権法（第２版）』は、デジタル時代の著作権はどうあるべきかを考え抜いた中山先生の「憂鬱」が、通読して目についたものをピックアップしたでもひしひしと感じられる、とても人間臭いいい本である。 ぜひ、皆様にもお読み頂きたい！ *1:誤字がありました。luckymangan 様ありがとうございました！

…いては、以下のような議論のフレームワーク（マトリックス）が存在するとして、これまでの議論を明快に整理する。 複製主体／私的複製の成否 私的複製肯定 私的複製否定 ユーザーの複製主体性肯定 小坂・金子説 宮下佳之説（？） 自炊代行業者の複製主体性肯定 田村善之説 東京地裁判決、島並良説 ユーザー及び自炊代行業者の複製主体性肯定 論者は不見当だが、理論的にはこのような見解を取ることも可能 横山久芳説 このような議論の整理を前提に、自炊代行業者の行為を私的複製として適法にするために…

…のような分かりにくい議論をしなくてすむ。少なくともこの論点については、日本法よりアメリカ法の方が優れているように感じられる。 まとめ 日本の立法において、結局アメリカ的フェアユースは導入されなかったが、限定列挙形式の著作権制限にあてはまらないが合理性のある、いわば「フェア」な行為をどのように著作権法上処理するかが悩ましい。そこで、例えば、通告書のような法律文書を、それを批判する趣旨でネットにアップするような行為について「著作物性」を否定するという手段でフェアな行為を行った者を…

…学者の立場から簡単な議論をしているものとして、 消費者と事業者と制度設計と｜kfpause｜note を紹介しておこう（なお、後記のとおり平成２６年４月１８日の規約改訂について、私は賛同しない。）。 このサービスの利用規約及び、よくある質問の内容の要点は以下のとおりである。（転載時に確認したが、少なくとも、本稿が問題とする点について変化は見られない。） ご利用規約｜note よくある質問｜note ・「noteにおけるデジタルコンテンツの取引は、ユーザーとクリエイターとの間の…

…ば、この判決と同様の議論をしてもいいのか）について検討すべきであろう。 まず、OBとして部活に深くかかわっていて同人誌は読んでいるはずの柏木にとって、「生徒会長誘拐」という計画自体は知っていたはずである。柏木にとって、同好会の部員が誘拐を計画しているだろうという大雑把な認識は持ちえたのではないか。つまり柏木優は、スワット事件判決を使える（射程内）であれば、今回の福沢祐巳誘拐事件において共謀正犯ではないかとも考えられるのである。 ここで、福沢祐巳誘拐事件において特筆されるべきは…

…ーそのものについては議論をしていない！？ ローゼンメイデンについては、昔記事を書いたことがあり、一定程度話題になった。看板作品の休載と錯誤〜ローゼンメイデン休載問題についての法的考察〜 - アニメキャラが行列を作る法律相談所withアホヲタ元法学部生の日常 ただ、これは、あくまでも、「休載問題」という、外部的な側面を法的に考察したものであり、ローゼンメイデンの「ストーリー」そのものについて議論したことはない。それでは、ストーリーそのものについても法的に検討をしてみよう。 ２．…

…な職務質問を混同した議論を弁護士に対する話術として紹介されているということは、それ自体警察官全体の法律知識のレベルが疑われると言わざるを得ないだろう*9。 まとめ 「若手が職務質問をうまくできるようになり、犯罪をより有効に検挙できるようにしよう！」という「誰にでもできる職務質問」の志は素晴らしい。 しかし、これを公刊してしまったことは、犯罪者に「手の内を明かす」結果になり、逆に志に反することになっているという点で残念である。 もっとも、同書が公刊されたおかげで、刑事弁護人とし…

…ついて法クラにおいて議論を呼ぶことを度々なさるとは、その当時は全く予想もつかなかった訳ですが *6:こちらも、バレバレですが、「禁則事項☆」ということで。 *7:（同じ学部ではあったものの）学部の時は「２５番講堂にいたな」程度の認識だった方と、ローでかなり仲良くなったりしましたね。後、学部では、ライトな「アニメファン」が多かったのが、ローでは「ガチのオタク」が増えたような印象も受けておりますですが、これは私個人の周囲における特異な状況でしょうか。 *8:とかいいながらも、将来…

…が、どういう視点から議論された上、記載されるに至ったのか、それを推察する端緒すら見いだせない」*3と批判されているところである。 そして本書でも、いわゆる返還時期の定めのない貸金の返還請求に関する「新問題研究」の記載に対する、以下のような痛烈な批判がなされている。 なお、司研・新問題研究４０頁も、「返還時期の定めがないこと」が請求原因の要件事実にならないとしますが、その理由は記載していません。理由を記載せずに結論だけ記載するのでは、要件事実が暗記科目になりかねません。 岡口基…

…を請求できないという議論に使えるという面もある。 じゃあ、何が一番良さそうか、であるが、当サークルは、未成年取消を行った場合に、「恭介の医療費の返還」という問題が生じ、これをどうやって封鎖するかについてはいろいろと「議論」はあるが、「特効薬」はないという理解に達した。 そして、だからこそ、民法での解決を諦め、４）特定商取引法の世界へと羽ばたくのである。これは、取消という効果は同じように見えるが、もう１つ重要な点で違いがあるのである。 特定商取引法第９条第５項は、役務（サービス…

…をするかしないか等が議論になったところであるが、現時点では、決定的な証拠がないことを素直に認めた上で、学会におけるより精力的な研究と、思想の自由市場における議論の深化を待つことが適切であるように思われ、今回の裁判官の行為は、やや「勇み足」なのではないかと思われるところである。 まとめ 児童ポルノオタク、アニメオタク、ロリコンに関する３つの判決を見ることにより、「オタクに人権なし」という裁判の危険性、「アリバイ」主張をどのように行うべきか、そして、バーチャルリアリティと犯罪の影…

…odyid=BD00008159&elmid=Body&lfname=007000290002.pdf *7:８６頁 *8:９８頁 *9:ただし、繰り返し読む毎に含蓄がある *10:「なぜ立憲主義なのか」について、憲法入門の方では、概ね２頁しか説明がないが、『憲法と平和を問いなおす』では、事実上丸々一冊「なぜ立憲主義なのか」について語っており、「憲法主義（立憲主義）」に興味を持った読者に発展した議論を紹介するという意味では、『憲法と平和を問いなおす』の方が優れている気がする。

…ペでも名誉毀損という議論（４６頁）をする際に引用すべき裁判例は東京高判昭和３１年６月２０日ではなく、すでにネットに掲載されている記事を転載しても名誉毀損となるとした東京高判平成２５年９月６日ではなかろうか。『その『つぶやき』は犯罪です』４６頁では、「コピペであるか否かは名誉毀損の成立には関係がありません。それがオリジナルだろうと、コピペだろうと、社会的評価を下げることには変わりないからです。」として、特に判決を引用しないまま結論を出し、その上で、「うわさ」という形で他人の発言…

…す。」 沙奈ちゃんが議論を展開する。 「それを前提とすると、BとCの関係はどうなる？」 柔道選手のようなガッチリした肉体の男が尋ねる。 「判例は、主文中の判断の前提として判決理由中でなされた事実の認定や先決的権利関係の存否についての判断にも及ぶ（最判昭和４５年１０月２２日民集２４巻１１号１５８３頁）とするものの、そこには当然限界があるわ。訴訟告知により効果が生じるのは、参加をする機会が与えられたのにそれを尽くさなかったことにより生じた不利な判断を蒸し返すのは信義則に反するとい…

…ないはずがないという議論ね。Bが連帯保証契約書締結前にCに印章を交付していることから、代理権の授権も推認されるという議論だわ。この点は、あくまでも、代理権授権に関する１つの間接事実に過ぎない点に留意が必要よ*10。」 「（１）はこれまで。次は攻守交代して（２）に入って下さい。」 審判が高らかに宣告する。 「第１の請求原因のみの場合に裁判所が代理人による契約成立という心証どおりに認定した場合の問題点はなんでしょうか。」 律子ちゃんが質問する。 「これは簡単な問題ですね。Pの見解…

…どうなるかについては議論のあるところですが,当然 承継の効果として当事者の訴訟行為を経ずに,本訴請求の趣旨は「L及びMは,丙建物を収 去して,乙土地をNに明け渡せ。」に,中間確認請求の趣旨は「L及びMとNとの間で,乙土 地をL及びMが共有することを確認する。」に,それぞれ変更される,という見解を前提としてください。 このような本訴請求の認諾と中間確認請求の放棄の陳述をMだけがした場合に,この陳述 がどのように扱われるべきか,考えてみてください。その際には,判例がある場合にはそ…

…する。 「五月先輩の議論は、一般論としてはなかなか説得力があります。しかし、そもそも、BがAの所有権についての中間確認の訴えを起こして、Cが認諾をすれば、裁判所はその結論を前提とせざるを得ない訳ですから、この点についての当事者の決定権能を尊重せざるを得ません*8。また、当事者間に争いがないのに事実の提出を強要するのは無理*9であり、所有権については、先ほどの例でもわかるとおり、全ての事実の提出さえ不可能な場合もあります。そのような点に鑑みると、少なくとも所有権については、権利…

…める。 「一部請求の議論の対立の中心は、原告に訴訟物を分断する権限を認めるかという点になるわね *8。」 「処分権主義って確か、原告が請求を自由に立てられるということで、そうであれば、存在する債権の一部を訴訟の対象にする事も許される気がします*9。実体法的に言えば、債務者にお金がなさそうなので、一部だけの弁済を求めるというのも債権者の権利ですよね*10。」 沙奈ちゃんが素朴な疑問を投げかける。 「これは有力説である、全面肯定説の論拠だね。でも、処分権主義というだけで１つの結論…

…一人は、適格説をその議論の基礎に置いているものの、適格説を取らない限りこういう考えを取ることができない訳ではないことには留意が必要だ*16。」 「そうすると、当事者の確定という作業を訴訟の初期にやってしまうという考えと、訴訟の進行中に徐々にも判断する考え方がある訳ですが、どのような考えの方向性がいいのかしら。」 五月ちゃんが首をひねる。 「これは難しいところだね。例えば、既に死んだ人を被告として訴状が送達されて、この訴状を唯一の相続人が受け取って、被告として応訴したとしようか…

…力が生じているという議論はどのようにお考えですか。限定承認について最高裁はこのように考えているようですが*9。」 千石の部長が問いただす。 「『既判力がない』というのは『既判力に準ずる効力』を否定するものではないわ。建物収去土地明渡請求に対して、建物退去土地明渡を命じることは、一種の『一部認容』よね*10、例えば１００万円を請求して９０万円が認容された場合と同じよ。この場合、９０万円の債権の存在と、１０万円の債権の不存在について既判力が認められる訳だから*11、今回は、建物退…

…したので、その後半を議論して頂きます。」 ミスコンテストは、学園祭最大のイベントという事で司会の放送部長も緊張気味だ。 III 以下の1から7までの文章は,前記Iの甲社に関するものである。 1. 前記IIの個人株主Jによる解任の訴えとは別に,甲社の個人株主であるKは,訴訟代理人に 依頼し,平成19年7月17日,甲社と取締役Bの双方を被告として,P地方裁判所に,取締 役Bの解任の訴えを提起した(Kは,会社法第854条第1項に規定する議決権又は株式の保 有の要件を満たしている。)…

…要性が弊害を上回ると議論されているわ*5。また、平成１９年７月９日の申出書を会社に対する訴状とみて、別訴が提起されたが、これを裁判所は併合し、併合によって被告の選択に関する瑕疵は治癒されたものとみるべきという主張も可能かもしれないわね*6。」 「他にも、訴状の訂正という方法で瑕疵を治癒できないかといった発想もあり得ますが、既に送達が終わり、第１回口頭弁論で陳述してしまった後ですから、この段階で自由な訴状の訂正を認める議論をするのはやや難易度が高いのではないかと思われます。」 …

…だね。」二人の高度な議論にちょっとついていっていない顔をしている律子ちゃんのために、また、こっそり黒板に要件事実を図示する。 １ 当該債務の発生原因である契約の成立（履行期限がある場合はその経過） ２ 反対債務の履行又はその提供（双務契約の場合） ３ 催告 ４ 催告期限の経過（又は客観的相当期限の経過） ５ 解除の意思表示 岡口基一「要件事実マニュアル２」第４版２５頁参照 「過失のような規範的要件について、過失を基礎付ける社会的な生の事実自体を主要事実と考える見解*13と、医…

…う。最後は、どちらの議論が説得的か、聴衆の中学生に判決を決めてもらうという筋書きだ。 1. Xは,Yに対して3600万円の保証債務の履行を求める訴えを提起した後,Bに対しても 売買代金合計3600万円の支払を求める訴えを提起した。なお,XB間の訴訟の口頭弁論は, XY間の訴訟の口頭弁論とは併合されなかった。 2. Yは,上記保証債務履行請求訴訟の訴状及び呼出状の送達を受けたが,この件は主債務者であるBが適切に処理してくれるものと信じて,答弁書を提出せず,また,口頭弁論期日にも…

…ころで、胸襟を開いて議論して何が本当の争点なのかを整理していくことが多い。このプロセスで残った争点については、証人を公開の法廷で原被告双方が尋問して、その結果を踏まえて、裁判所が判決を下す。大まかに言えば、民事訴訟はこういう流れで行われる。」 すっと手を上げたのは、黒く長い髪が印象的な日本人形風の少女。 「志保（しほ）と申します。『原理原則の深い理解』や『対立する価値への配慮』が分かり易いような例はありますでしょうか。」 「これを説明するために、今日は司法試験の過去問を持って…

…条文を類推するという議論はあり得る*9が、今の所これを認めた裁判例はないようである。 ４．最後に残った最高裁判例？ ところが、こういう事案に対し、画期的な解決をした最高裁判例があった。この事案は、荷馬車引き営業*10を行う「被害者」が、交通事故で負傷したため、「加害者」に対して損害賠償を請求し、一生家業の荷馬車引き営業をできなくなったことによる逸失利益を求めたところ、勝訴判決を得てこれが確定した。ところが、「被害者」は、早々と回復し、再度、荷馬車引き営業を開始していた。反面、…